Рішення № 6840876, 10.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.09                                                                                           Справа№ 16/164

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод», м. Старокостянтинів

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Галичина”, м Радехів

Про стягнення 10284,81грн.

Представники сторін:

Від позивача – Кучина Т.І.-представник

Від відповідача –Кінаш Т.П.-представник

          Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20 , 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

          Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод», м. Старокостянтинів про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Галичина”, м Радехів 10284,81грн. заборгованості в тому числі 1664,96грн. пені, 1032,71грн.-3%річних, 7587,14грн.-індексу інфляції.

          Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.10.09р. прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду. У зв”язку із клопотанням відповідача у справі, у зв”язку із необхідністю витребування додаткових доказів у справі, з метою повного, всебічного та об”єктивного вивчення усіх обставин, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 27.10.09р.

          Представник позивача в судові засідання з”явився, позовні вимоги підтримав повністю, докази витребувані судом представив.

          В судове засідання 10.11.09р. представник відповідача з”явився, подав відзив (вх.№23145 від 10.11.09р.) , в якому позовні вимоги визнав, однак, просить зменшити розмір пені на 80%, у зв”язку із важким матеріальним становищем, що спричинено наявністю значної кредиторської заборгованості, що підтверджується довідкою - розшифровкою в сумі 11390 389грн, зазначає, що у відповідача існує заборгованість по банківських кредитах товариства в сумі 103323438,59грн. та стягнення по рішеннях суду на суму більше 1млн.300тис.грн..Відповідач просить зважити на відносини, що склалися при співпраці та ступінь вини відповідача у виникненні спору, а також на ту обставину , що відповідачем до виникнення даного спору основний борг оплачений повністю.

          Дослідивши матеріали справи, представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

          22 грудня 2008 р. між Дочірнім підприємством «Старокостянтинівський молочний завод» та Закритим акціонерним товариством «Галичина»був укладений договір доручення № 95 . З підстав невиконання сторонами зобов”язань по договору від 22 грудня 2008 р. Дочірнім підприємством «Старокостянтинівський молочний завод»подано позов до Господарського суду Львівської області про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Галичина»заборгованості в розмірі 116 641 грн. 68 коп., в т.ч. 110 043 грн.45 коп. -основний борг, 6598 грн.23 коп. - пеня та стягнення судових витрат.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14 травня 2009 року у справі № 9/53 ДП «Старокостянтинівський молочний завод»до Закритого акціонерного товариства «Галичина»про стягнення 110 043 грн.45 коп. - основного боргу, 6598 грн.23 коп. пені , позов задоволено частково та стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Галичина»(Львівська область, м. Радехів, вулиця Богдана Хмельницького, 120, код ЄДРПОУ 25553579), на користь Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» (31104, місто Старокостянтинів, Хмельницької області, вулиця Івана Франка 47. код ЄДРПОУ 31952591) 6598 грн. 23 коп. пені, 1166 грн. 23 коп. державного мита, та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 110043 грн. 45 коп., який сплачено позивачу –провадження у справі припинено, за відсутністю предмету спору. Дане рішення набрало законної сили.           За умовами ст.35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Рішенням Господарського суду Львівської області від 14 травня 2009 року у справі № 9/53 встановлено: 22 грудня 2008 року між Закритим акціонерним товариством „Галичина” ( Довіритель) та Дочірнім підприємством „Старокостянтинівський молочний завод” ( Повірений) було укладено Договір доручення №95. Згідно до пункту 1.1. договору доручення № 95 від 22.12.2008р., Повірений зобов”язувався від імені і за рахунок Довірителя виконати наступні дії, права і обов”язки за якими набуває безпосередньо Довіритель: організовувати заготівлю молока та проводити розрахунки за отримане Довірителем молоко та дотацію на нього з індивідуальними молокоздавачами згідно відповідних переліків. За здійснення дій, визначених у п. 1.1. цього договору, Довіритель зобов”язується виплатити Повіреному винагороду (п. 1.2. договору). Позивач свої зобов”язання за даним договором по збиранню, закупівлі та охолодженню молока коров’ячого в кількості 322718 кг. на суму 402986,64 грн виконав. Комісійна винагорода та витрати відповідача на виконання доручення склали 307010,76 грн.. Загальна сума за виконані дії по дорученню склали 709997,40 грн. (402986,64 грн. + 307010,76 грн.). Відповідач, станом на 28.01.2009р. сплатив позивачу 450000,00 грн., відтак, заборгованість відповідача перед позивачем, станом на 28.01.2009р., складала 259997,40 грн. (709997,40 грн. -450000,00 грн.). 27.01.09р. Відповідач, згідно виставленого рахунку, розрахувався частково, в сумі 50000,00 грн., а 10.02.2009р. відповідач погасив борг частково в сумі 100000,00 грн. Сторони за договором доручення, провели звіряння суми боргу за період з 01.01.09р. по 28.02.09р., яку оформили актом звірки та встановили, що борг відповідача перед позивачем складає 160043,45 грн. Акт підписано повноважними представниками двох сторін (докази у справі). 03.03.2009р. відповідач частково борг погасив у розмірі 50000,00 грн. На час звернення Позивача з позовом до господарського суду, заборгованість Відповідача перед Позивачем складала суму 110043 грн. 45 коп. основного боргу (160043,45 грн. –основний борг станом на 28.02.09р., згідно акту звіряння –50000,00 грн. –які сплачено 03.03.09р. = 110043,45 грн. –основний борг, що залишився не оплаченим). Наявність боргу відповідача перед позивачем на час подання позову до суду ( у справі 9/53) у розмірі 110043 грн. 45 коп. підтверджується товарно-транспортними накладними: № НС-37284 від 16.12.2008р. на суму 26704,52 грн., № НС-37285 від 16.12.2008р. на суму 479,23 грн., № ФГ-14094 від 17.12.2008р. на суму 607,68 грн., № НС-37485 від 20.12.2008р. на суму 180,48 грн., № НС-37486 від 20.12.2008р. на суму 72352,79 грн., № ФГ-14337 від 21.12.2008р. на суму 1480,32 грн., № НС-37630 від 23.12.2008р. на суму 20012,14 грн., № НС-37846 від 27.12.2008р. на суму 155191,74 грн., № НС-37847 від 27.12.2008р. на суму 14891,04 грн., № ФГ-14673 від 28.12.2008р. на суму 1704,96 грн.           Відповідач продукцію отримав згідно вищевказаних товарно-транспортних накладних та частково повернув позивачу товар на загальну суму 4807,97 грн., що підтверджується накладними на повернення товару: № НС-01881 від 30.12.08р. на суму 2949,13 грн., № НС-01887 від 30.12.08р. на суму 1681,42 грн., № НС-01926 від 31.12.08р. на суму 43,75 грн., № НС-01927 від 31.12.08р. на суму 4,07 грн., № НС-01928 від 31.12.08р. на суму 129,60 грн. .Відповідно до п. 3.3 Договору відповідач зобов’язаний своєчасно здійснювати оплату за отриману продукцію на умовах відстрочення платежу не більше 10 (десяти) календарних днів з моменту виписки товарно-транспортної накладної на продукцію, плюс один день. Відтак, судом у справі № 9/53, встановлено що відповідач, в порушення умов договору, не своєчасно, та не в повному розмірі, проводив оплату згідно умов договору доручення № 95 від 22.12.2008р. В процесі розгляду справи № 9/53 в господарському суді, відповідач, основний борг оплатив, платіжними дорученнями від 18.03.09р. № 389, від 26.03.2009р. платіжним дорученням № 894 та від 31.03.09р. № 1119, що підтверджується банківськими виписками. Окрім цього , згідно до видаткової накладної №ЗГ-0000213/ТГ від 05.05.09р. ЗАТ ”Галичина” на підставі довіреності в погашення боргу поставлено одержувачу ДП ”Старокостянтинівському молочному заводу” товар на загальну суму 5007,24грн.

За умовами ст.526 ЦК України, ст. 193 ГК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається із обставин встановлених у рішенні Господарського суду Львівської області від 14.05.09р. у справі № 9/53, та встановлених судом у даній справі (16/164), відповідачем здійснено погашення суми основного боргу із порушенням строків оплати визначених договором №95 від 22.12.08р.

У зв'язку з тим, що в процесі розгляду справи № 9/53 були розглянуті вимоги позивача лише про сплату пені, нарахованої на день подання позову (станом на 11.03.2009 р.), а відповідачем грошові зобов'язання були виконані лише 05.05.09 року, ДП «Старокостянтинівський молочний завод» додатково нараховано 1664,96грн. пені, 1032,71грн.-3%річних, 7587,14грн.-індексу інфляції.

28.05.09 р. позивачем направлена в адресу ЗАТ «Галичина»претензія про сплату господарських санкцій, за виконані в неналежний строк і неналежним чином зобов'язання, на загальну суму 10284 грн. 81 коп., однак остання залишена без відповіді та задоволення.

В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

За умовами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно до п.6.2 договору №95 від 22.12.08р. за прострочку оплати винагороди довіритель сплачує повіреному пеню в розмірах, передбачених Законом України «Про відповідальність за невиконання грошових зобов'язань». Даним Законом пеня за невиконання грошових зобов'язань обмежена подвійною обліковую ставкою НБУ. Відповідно до вимог п.6.2 договору №95 від 22.12.08р. та ст. 625 ЦК України позивач за період з 12.03.09 по 05.05.09р., який не був предметом розгляду у справі Господарського суду Львівської області № 9/53, нарахував - 1664,96грн. пені, та за період з 20.01.09р. по 05.05.09р. нарахував 1032,71грн.-3%річних та 7587,14грн.-індексу інфляції, вимоги ( 3%річних, інфляційні нарахування) , які також у справі №9/53 не розглядалися. Правильність обрахунку підтверджується представленими суду розрахунками суми позовних вимог та їх правомірність не заперечується представником відповідача у справі.

          Згідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Чинне законодавство не пов”язує припинення зобов”язання з наявністю судового рішення чи відкриття виконавчого провадження по його примусовому виконанню. Якщо зобов”язання виконано неналежним чином, то воно не припиняється , а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов”язки, в тому числі передбачені ст.625 ЦК України. В силу ст.625 ЦК України зобов”язання припиняється неможливістю виконання лише у випадку, якщо вона викликана обставинами, за які боржник не відповідає, чого у даній справі не встановлено та доказів в підтвердження даних обставин не представлено. Відтак, встановлені ст.625 ЦК України три відсотки річних та індексу інфляції за весь час прострочення підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов”язання. Оскільки, грошові кошти є замінними, боржник має можливість прийняти заходи, щоб знайти необхідну суму для сплати боргу. Для цього, наприклад, він має можливість здійснити продаж належного йому майна, звернутись для погашення заборгованості за позикою необхідної суми у третіх осіб на розумних умовах. Таким чином, у випадку добровільно прийнятого на себе грошового зобов”язання, відсутність грошових коштів не може бути підставою для звільнення боржника від відшкодування пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, оскільки боржник прийняв на себе зобов”язання, виконати яке не зміг, хоча неможливість такого виконання він повинен був і міг передбачити.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач наведених обставин не спростував та не заперечив, станом на день прийняття рішення, оплати не провів та доказів оплати не представив, тому правомірними є вимоги позивача, щодо стягнення пені, інфляційних та 3-відсотків річних.

За умовами ст.83 ГПК України , ст.233 ГК України господарському суду надано право, приймаючи рішення, зменшувати розмір неустойки, (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.. Враховуючи обставини справи, подані сторонами докази, які свідчать про повне погашення основного боргу в процесі розгляду справи №9\53, наведені доводи, які свідчать про важке матеріальне становище відповідача, суд прийшов до висновку задоволити частково подане відповідачем клопотання та зменшити розмір пені на 50 відсотків .

          З огляду на викладене, подані докази в їх сукупності, надані пояснення представниками сторін, позовні вимоги є обґрунтованими не спростованими та такими що підлягають задоволенню, в частині 50 відсотків пені в задоволенні позовних вимог належить відмовити у зв”язку із зменшенням судом розміру стягнення пені.

          Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно до ст. 49 ГПК України.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 33, 43, 47-1, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд ,-                                                            В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Галичина” (Львівська обл. м. Радехів, вул. Б.Хмельницького,120 ЄДРПОУ 25553579) на користь Дочірнього підприємства „Старокостянтинівський молочний завод” (31104 Хмельницька обл.. м. Старокостянтинів вул. І.Франка,47 ЄДРПОУ 31952591) 832,48грн. пені, 1032,71грн.-3% річних, 7587,14грн.-індексу інфляції, 102,84грн. державного мита; 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв”язку із зменшенням судом розміру пені..

Видати довідку Дочірньому підприємству „Старокостянтинівський молочний завод” (31104 Хмельницька обл.. м. Старокостянтинів вул. І.Франка,47 ЄДРПОУ 31952591) на повернення 79грн., зайво сплачених платіжним дорученням №2541 від 16.07.09р., витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя