Рішення № 6840837, 09.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.09                                                                                           Справа№ 1/125

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БК”, м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів”, м.Дрогобич

про стягнення заборгованості в сумі 10'848,43 грн.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Боровець Я.Я.

Представники сторін:

Від позивача: Тимчишин Р.М. - представник (довіреність №10-11 від 22.09.2009р., дійсна до 22.09.2010р.);

Від відповідача: Щудло Р.Б. –представник (довіреність №10519 від 18.06.2009р., дійсна до 15.06.2010р.)

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „БК” звернулося із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів” про стягнення заборгованості в сумі 10'848,43 грн.(в т.ч. 9’165,75 грн. –основний борг, 1 182,25 грн. –пеня; 343,73 грн. - інфляційні втрати, 156,70 грн. –3% річних за користування чужими коштами).

Ухвалою суду від 05.10.2009р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 29.10.2009р.

Ухвалою суду від 29.10.2009р. розгляд справи відкладено на 09.11.2009р. з метою надання відповідачу можливості забезпечити явку повноважного представника, подання відзиву на позов та виконання всіх вимог ухвали суду.

Представник Відповідача в судовому засіданні 09.11.2009 року позов визнав частково в сумі основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних, решта позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що стягнення пені не підлягає до задоволення, оскільки воно заявлено з пропуском 6-ти місячного строку позовної давності.

Позивач в запереченні на відзив заперечив мотивацію відповідача з тих мотивів, що ст.232 Господарського кодексу України зазначає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення зобов’язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, тобто в даному випадку інше встановлено законом ст.258 ЦК України, яка передбачає позовну давність в один рік.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об’єктивно з’ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши зібрані та наявні в матеріалах справи докази судом встановлено таке.

02.08.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „БК” (Позивач) та Відкритим акціонерним товариством „Дрогобицький завод автомобільних кранів” (Відповідач) було укладено договір №24/06-07, предметом якого є виконання позивачем проектно-кошторисних робіт системи порошкового пожежегасіння, системи водяного пожежегасіння та насосної станції і резервуару у фарбувальних та сушильних камерах підприємства відповідача, який зобов’язався в свою чергу прийняти та оплатити виконані роботи. Факт здачі виконаних робіт позивачем і прийняття їх відповідачем засвідчений актом здачі –приймання робіт від 29.02.2008 р. № АВ –0011489 та від 02.03.2009 р. № АВ –0016675, які підписані сторонами і відповідачем не заперечується: слід зазначити, що підприємство відповідача не є державним підприємством.

Претензія позивача від 16.06.2009р. №847/01-16 про добровільну сплату боргу відповідачем залишена без розгляду. Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні підприємство на даний час не працює, тому даних про розгляд претензій немає.

Таким чином, станом на момент звернення позивача з позовом до господарського суду борг відповідача перед позивачем становив 9’165,75 грн.

Зважаючи на не оплату відповідачем виконаних позивачем робіт позивач, враховуючи вимоги п.6.5 договору нарахував відповідачу 1’185,25 грн. пені (розрахунок наявний в матеріалах справи).

Відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання по оплаті товару тому позивач, на підставі ст.625 ЦК України, нарахував відповідачу 3% річних у сумі 156,70 грн. за користування чужими коштами та інфляційні нарахування у сумі 343,73 грн. (розрахунки наявні в матеріалах справи).

Доказів погашення основного боргу та штрафних санкцій, станом на момент прийняття рішення, відповідачем в суд не подано.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.837 ЦК України –за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору –Замовник доручив, а Підрядник прийняв на себе зобов’язання виконати проектно-кошторисні роботи системи порошкового пожежегасіння та насосної станції і резервуару у фарбувальних та сушильних камерах ВАТ „Дрогобицький завод автомобільних кранів” (далі-Об’єкт), що знаходиться за адресою: вул.Гайдамацька,22, м.Дрогобич, Львівська область. Згідно з п.2.1 договору –ціна договору складає 19’165,75 грн. (з ПДВ) згідно з кошторисом, що підписується представниками сторін та є невід’ємним додатком до цього договору. Відповідно до кошторису на виконання робіт згідно договору № 24/06-07 від 02.08.2007р. вартість робіт встановлена сторонами складає 19’165,75 грн. Пунктом 2.2 договору передбачено, що замовник проводить попередню оплату в розмірі 50% ціни договору на протязі 3-ьох банківських днів після підписання договору. Відповідно до п.2.3 договору –остаточний розрахунок здійснюється Замовником згідно з підписаними актами виконаних робіт не пізніше 2-ох банківських днів від дати підписання актів. Проте, матеріалами справи підтверджено, що відповідач порушив свої договірні зобов’язання та не оплатив у строк позивачу повної вартість виконаних позивачем робіт.

Згідно вимог ст.509 ЦК України –зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.7 ст.193 ГК України – не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України –порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов’язання.

Згідно з ст.525 ЦК України –одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з п.6.5 договору - у випадку порушення умов цього договору щодо строків виконання робіт, а також термінів і суми проведення оплати за виконану роботу, винна сторона сплачує контрагенту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми або недовиконаних робіт за кожний день прострочення.

В ході судового розгляду сторони не знайшли спільної позиції щодо нарахування розміру пені та періоду її стягнення.

Суд зазначає, що посилання позивача на ст.258 ЦК України як на підставу для нарахування пені за 208 днів є необґрунтованим.

Відповідно до ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Стаття 232 Господарського кодексу України передбачає припинення нарахування штрафних санкцій (пені) через шість місяців від дня коли зобов’язання мало бути виконано. В свою чергу ст.258 ЦК України говорить про спеціальну позовну давність –один рік впродовж якого стягувач має право звертатися до суду про стягнення з боржника нарахованих штрафних санкцій.

Таким чином заперечення відповідача щодо нарахування пені в більшому розмірі ніж передбачається законом є обґрунтованим і приймається судом до уваги в зв’язку з чим розмір нарахованої пені протягом 6-ти місяців, тобто з 05.03.2009р. по 05.09.09р в сумі 1’063,64 грн. підлягає стягненню, решта зайво нарахованої пені в сумі 118,61 грн. до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.625 ЦК України – боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із змісту наведених норм, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 10’729,82 грн. (в т.ч. 9’165,75 грн. –основний борг, 1’063,64 грн. –пеня; 343,73 грн. - інфляційні втрати, 156,70 грн. –3% річних за користування чужими коштами). В задоволенні решти позовних вимог суд вирішив відмовити

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати понесені позивачем повністю покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 837, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 12, 44, 47-1, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів” (місцезнаходження: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Гайдамацька, 22, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00240158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БК” (юридична адреса: 79007, м.Львів, вул.Наливайка, 12/2а; поштова адреса: 79016, м.Львів, вул.Шептицьких, 26, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19170650) 9’165 грн. 75 коп. –основного боргу; 1’063 грн. 64 коп. –пені; 343 грн.73 коп. - інфляційних втрат; 156 грн. 70 коп. –3% річних за користування чужими коштами; 108 грн. 48 коп. – державного мита; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя