Рішення № 6840838, 12.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.09                                                                                           Справа№ 1/128

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Олео-Захід”, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Компанія АРТ-БІЗ”, м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 4’349,93 грн.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Рим Т.Я.

Представники сторін:

Від позивача: Іванов О.О. –адвокат (дов.№1/1109 від 02.11.2009р.);

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Олео-Захід” звернулося із позовом до Приватного підприємства „Компанія АРТ-БІЗ” про стягнення заборгованості в сумі 4349,93 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2009р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 29.10.2009р. В судове засідання суду 29.10.2009р. сторони не з’явився, в зв’язку з чим справу було відкладено на 12.11.2009р.

В судовому засіданні 12.11.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити і стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4349,93 грн.(в т.ч. 3’229,56 грн. –основний борг, 151,51 грн. –пеня, 968,86 грн. - штраф).

В судове засіданні 12.11.2009р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвал суду від 05.10.2009р. та від 29.10.2009р., в частині подання витребовуваних документів, не виконав, відзиву на позов не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Враховуючи письмове клопотання представника позивача про розгляд справи без відповідача, суд вважає, що справу може бути вирішено на основі наявних у справі доказів, на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно з’ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено таке.

05.06.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Олео-Захід” (Продавець) та Приватним підприємством „Компанія „АРТ-БІЗ” (Покупець) було укладено договір поставки №01-05/06/09 (договір) з терміном дії з 05.06.2009р. до повного виконання сторонами своїх зобов’язань по договору (п.10.1 договору).

Відповідно до розділу 1 договору –Постачальник зобов’язувався передати у власність Покупця товар на умовах визначених договором. Кількість та ціна товару, що постачається по договору, визначається у накладних, які оформляються сторонами при прийомі-передачі кожної партії товару. Партією товару вважається його кількість, зазначена в одній накладній, що є невід’ємною частиною договору.

На виконання договірних зобов’язань позивачем було поставлено відповідачеві товару загальну суму 3’629,56 грн., що підтверджується видатковими накладними: №РН-0000787 від 22.06.2009р. на суму 423,98 грн. (з ПДВ); №РН-0000855 від 13.11.2009р. на суму 529,62 грн. (з ПДВ); №РН-0000733 від 08.06.2009р. на суму 2675,96 грн. (з ПДВ).

Товар відповідачем отримано, про що свідчать підписи представника відповідача та печатки відповідача на видаткових накладних.

Згідно з п.5.1 договору –оплата товару здійснюється Покупцем у розмірі 100% вартості партії товару, що постачається по договору. Відповідно до п.5.2 договору –Постачальник може надати Покупцю право сплатити вартість поставленого товару протягом 14-ти календарних днів з дати поставки.

Проте, відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов’язання за договором, заборгованість за поставлений товар ним була погашена частково у розмірі 400,00 грн.

Між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків, заборгованість відповідача за період з 01.04.2009р. по 30.09.2009р., становила 3’229,56 грн.

Станом на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 3’229,56 грн.

Враховуючи наведене, позивачем на підставі п.7.1 договору нараховано відповідачу пеню в розмірі 151,51 грн. (розрахунок наявний в матеріалах справи).

Також, позивач на підставі п.7.4 договору, нарахував відповідачу 968,86 грн. –штрафу. (розрахунок наявний в матеріалах справи).

Доказів погашення основного боргу, пені та штрафу, станом на момент прийняття рішення, відповідачем в суд не подано.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 712 ЦК України –за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до розділу 1 договору –Постачальник зобов’язувався передати у власність Покупця товар на умовах визначених договором. Кількість та ціна товару, що постачається по договору, визначається у накладних, які оформляються сторонами при прийомі-передачі кожної партії товару. Партією товару вважається його кількість, зазначена в одній накладній, що є невід’ємною частиною договору.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання договірних зобов’язань відповідачем отримано товар (видаткові накладні додаються).

Згідно з п.5.1 договору –оплата товару здійснюється Покупцем у розмірі 100% вартості партії товару, що постачається по договору. Відповідно до п.5.2 договору –Постачальник може надати Покупцю право сплатити вартість поставленого товару протягом 14-ти календарних днів з дати поставки.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов”язний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до вимог ст.530 ЦК України –якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач не виконав у повному обсязі свої зобов’язання перед позивачем за договором.

Згідно із ч.7 ст.193 ГК України –не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України –порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов’язання.

Згідно із ст.525 ЦК України –одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.625 ЦК України –боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до умов п.7.1 договору –у разі несвоєчасної оплати вартості товару Покупець зобов’язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочки.

Також, згідно з п.7.4. договору - у випадку прострочки Покупцем оплати вартості поставленого товару більше ніж на два календарних місяці Покупець зобов’язаний додатково сплатити на користь Постачальника штраф у розмірі 30 % від суми поставки, строк розрахунків по якій було порушено.

В судовому засіданні 12.11.2009р., за письмовою згодою представника позивача, проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст складений та підписаний 16.11.2009р.

Виходячи із змісту наведеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача судові витрати понесені позивачем повністю покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 47-1, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Компанія „АРТ-БІЗ” (місцезнаходження: 79049, м.Львів, вул.Вернадського, буд.6, кв.31, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35897653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Олео-Захід” (місцезнаходження: 79000 м.Львів, вул.Любінська, 96, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31804958) 3’229 грн. 56 коп. –основного боргу, 151 грн. 51 коп. –пені, 968 грн. 86 коп. - штрафу; 102 грн. 00 коп. державного мита; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя