Рішення № 6840836, 12.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.09                                                                                           Справа№ 1/129

За позовом: Державного підприємства „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго”, с.Новий Яр, Яворівський район, .Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „П’ємонт Галичини”, с.Шкло, Яворівський район, Львівська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 14452,86 грн.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Рим Т.Я.

Представники сторін:

Від позивача: Чікель А.І. –представник, юрисконсульт ;

Від відповідача: не з’явився;

Від третьої особи: Голуб М.Б. –дов. від 09.01.2009 р. № 1811-00029

Суть спору: Державне підприємство „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „П’ємонт Галичини” про стягнення заборгованості заборгованості по орендній платі в сумі 14452,86 грн. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не направив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в зв’язку з чим позивач заявив клопотання про розгляд справи по суті без участі відповідача та відзиву. Зважаючи на письмове клопотання позивача про розгляд справи без участі представника відповідача, оскільки останній умисно затягує розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, повно, всебічно і об’єктивно з’ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено таке.

21.08.2007р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (надалі Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „П”ємонт Галичини” (надалі Орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 15 (надалі Договір), а саме частину не житлових приміщень будівлі базисного складу реагентів, загальною площею 3 94,8 м2 , яка знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Новий Яр, буд. № 69 строком до 19.08.2010 р. Зазначене майно перебуває на балансі позивача - ДП „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго”.

Приміщення передано відповідачеві згідно акту приймання-передачі №15 повністю 21.08.2007 року

Згідно з п.3.3 договору 30% орендної плати відповідач повинен був перерахувати позивачеві, а 70% до бюджету, проте свої зобов’язання відповідач виконав частково, розрахувавшись з бюджетом по орендних боргах, а щодо позивача борг не погасив, що вбачається з представлених позивачем особових рахунків, за 07.09.2007 р., за 11.10.2007 р., за 21.11.2007 р., за 26.12.2007 р., за 12.08.2008 р.

Станом на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 13’545,06 грн.

Враховуючи наведене, позивачем на підставі п.3.5 договору нараховано відповідачу пеню в розмірі 907,80 грн.

Отже, згідно розрахунку заборгованості, станом на серпень заборгованість відповідача перед позивачем становила 13’545,06 грн. –основного боргу; 907,80 грн. –пені (розрахунок пені наявний в матеріалах справи).

Доказів погашення основного боргу та пені, станом на момент прийняття рішення, відповідачем в суд не подано.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.3 ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” строки внесення орендної плати визначається у договорі.

Згідно з п.5.2. Договору, орендар зобов’язаний сплачувати орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що орендна плата перераховується щомісяця, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції у наступному співвідношенні:

- 70 % до державного бюджету;

- 30% на рахунок балансоутримувача.

Відповідно до вимог ст.530 ЦК України –якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач не виконав у повному обсязі свої зобов’язання перед позивачем за договором.

Згідно із ч.7 ст.193 ГК України –не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України –порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов’язання.

Згідно із ст.525 ЦК України –одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов п.3.5 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу, у визначеному пунктом 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають до задоволення. На клопотання позивача в судовому засіданні 12.11.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлений та підписаний 16.11.2009р.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача судові витрати понесені позивачем повністю покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.10, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 47-1, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „П’ємонт Галичини” (юридична адреса: 81050, Львівська область, Яворівський район, с.Шкло, вул.Курортна,3; фактична адреса: 81053, Львівська область, Яворівський район, с.Новий Яр, буд.69, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33963865) на користь Державного підприємства „Новояворівське державне підприємство „Екотрансенерго” (місцезнаходження: 81053,. Львівська область, Яворівський район, с.Новий Яр, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34509969) 13545 грн.06 коп. – основного боргу; 907 грн. 80 коп. –пені; 144 грн. 53 коп. державного мита; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Рішення набирає законної сили в порядку і в строк передбаченими ст.85 ГПК України.

Суддя