Рішення № 6840827, 12.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.09                                                                                           Справа№ 13/205

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ЗАТ "Український мобільний зв"язок", м.Київ

до відповідача: об"єднання підприємств асоціація "Трускавець-Курортсервіс", м.Трускавець

про 554,88грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Зеленін С.С. - представник

Від відповідача: Федевич Л.М. - представник

Порушено провадження у справі за позовом ЗАТ "Український мобільний зв"язок", м.Київ до відповідача: об"єднання підприємств асоціація "Трускавець-Курортсервіс", м.Трускавець про стягнення 554,88грн.

Позивачем в судовому засіданні позов підтримано.

Відповідачем позов заперечено з підстав, викладених у відзиві на позов, зокрема, через пропуск позивачем позовної давності.

Крім того повідомлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТКС Молл Маркет»створене шляхом зміни організаційно-правової форми і назви та є правонаступником усього майна, всіх майнових та немайнових прав та обов'язків Об'єднання підприємств Асоціації «Трускавець-Курортосервіс»в повному обсязі, про що свідчать установчі документи ТзОВ «ТКС Молл Маркет», а отже є належним відповідачем по вищевказаній справі.

З’ясовано:

в позовних вимогах позивач посилається на п.1.1 та п.1.2 додаткової угоди до договору № 2565400/1.11332140, підписаного між сторонами, у відповідності до якої відповідач сплачує позивачу неустойку у вигляді штрафу, якщо договір буде розірвано до спливу 730 днів з дати підписання цієї додаткової угоди з вини відповідача, або у зв'язку з несплатою відповідачем наданих за договором послуг. Інтерфейс перегляду додаткової угоди та розрахунку суми штрафу (який додано позивачем до справи) визначає дату припинення договору про надання послуг мобільного зв'язку, а саме 29/07/2007 року. Ця дата співпадає з датою нарахування штрафних санкцій за дострокове розірвання додаткової угоди до договору № 2565400/1.11332140 - 29/07/2007 року, про що свідчить вищезазначений Інтерфейс перегляду Додаткової угоди та розрахунку суми штрафу та звіт про баланс особового рахунку наданий Позивачем.

Оскільки відповідач користувався послугами мобільного зв'язку 441 день, то з підстав, передбачених п. 1.1 та п. 1.2 додаткової угоди до Договору № 2565400/1.II332140 відповідачеві нараховано штраф в розмірі 554 гривні 88 коп.. що й складає суму позовних вимог позивача.

Відповідачем 28/09/2007 року повністю сплачено заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку перед позивачем у відповідності до виставлених позивачем рахунків. Кошти були зараховані 23/10/2007 року, про що свідчить баланс особового рахунку наданий позивачем та акт звірки взаємних розрахунків.

Відповідачем вказується, що у відповідності до п. 3 ст. 232 Господарського Кодексу України, вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено. До моменту подання позовної заяви від позивача до відповідача не надходило претензій чи вимог про сплату штрафних санкцій. Цивільним законодавством передбачена спеціальна скорочена позовна давність для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) в один рік (стаття 258 Цивільного Кодексу України).

При винесенні рішення у даній справі, суд керувався наступним:

відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.           Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 258 Цивільного Кодексу України встановлена спеціальна скорочена позовна давність для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) в один рік.

Статтею 232 Господарського Кодексу України передбачено порядок застосування штрафних санкцій, зокрема те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з п.1.2 додаткової угоди №2275704 до договору про надання послуг мобільного зв”язку №2565400/1.11332140 від 24.11.05, сторонами погоджено, на підставі ст.259 Цивільного кодексу України, що строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки. За таких обставин, зауваження відповідача про пропуск позивачем терміну позовної давності, судом до уваги не приймаються.

Зважаючи на те, що правонаступником усього майна, всіх майнових та немайнових прав та обов'язків Об'єднання підприємств Асоціації «Трускавець-Курортосервіс»в повному обсязі є ТзОВ «ТКС Молл Маркет», про що свідчать установчі документи, суд, керуючись ст.25 ГПК України, вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.25, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Замінити відповідача по справі - Об'єднання підприємств Асоціації «Трускавець-Курортосервіс»на його правонаступника - ТзОВ «ТКС Молл Маркет».

2.Позов задоволити повністю.

3.Стягнути з ТзОВ «ТКС Молл Маркет»(м.Трускавець, вул.Шевченка,1, код ЄДРПОУ 30613360) на користь ЗАТ „Український мобільний зв”язок” (м.Київ, вул.Лейпцизька,15, код ЄДРПОУ 14333937) 554,88грн. штрафу, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Суддя