Постанова № 68406481, 22.08.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4010/17

Провадження № 2-а/552/173/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №8 від 12.03.2017 року про відмову в призначенні йому пенсії відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити йому пенсію відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», врахувавши до пільгового стажу стаж його роботи у період 16.06.1978 року по 05.04.1979 року на посаді електрослюсаря в шахті «Голубовская" Кадиївського виробничого об'єднання по видобутку вугілля

"Кадиевуголь"; з 09.03.1987 року по 31.03.1987 року учня гірничого робочого шахти "Голубовская" Стахановського виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Стаханововуголь", з 12.06.1987 року по 28.10.1988 року на посаді підземного гірничого робочого шахти "Голубовская" Стахановського виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Стаханововуголь". В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він звернувся до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та надав для цього всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку, диплом, пільгові довідки. Проте рішенням №8 від 12.03.2017 року йому відмовлено у призначені пенсії, оскільки до представлених документів були долучені довідки, які підтверджують пільговий стаж за Списком №1, з підприємства, яке знаходиться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у зв'язку із чим неможливо здійснити перевірку пільгової довідки. Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач вказує, що стаж його роботи відповідає положенням пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та підтверджується записами трудової книжки та уточнюючими довідками підприємства, яка зареєстроване відповідно до діючого законодавства України.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та вказав, що рішення органу Пенсійного фонду про відмову позивачеві у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 є законним, оскільки представлені позивачем довідки Державного унітарного підприємства Луганського народної республіки « Центроуголь» про підтвердження наявності пільгового трудового стажу надані підприємством, яке знаходиться в місті Луганськ, та перевірити вказану довідку не має можливості, тому що підприємство знаходиться на непідконтрольній Україні території. У зв'язку із цим не було зараховано до пільгового стажу період роботи позивача з 16.06.1978року по 05.04.1979 року на посаді електрослюсаря в шахті «Голубовская" Кадиївського виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Кадиевуголь"; з 09.03.1987 року по 31.03.1987 року учнем гірничого робочого шахти "Голубовская" Стахановського виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Стаханововуголь", з 12.06.1987 року по 28.10.1988 року на посаді підземного гірничого робочого шахти "Голубовская" Стахановського виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Стаханововуголь", а за вирахуванням цього стажу недостатньо підстав для призначення пенсії за Списком №1.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи дійшов до наступних висновків.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як досяг пенсійного віку для призначення такої пенсії.

Рішенням від 12.03.2017 року за № 8 відповідачем було відмовлено в призначенні позивачу пенсії .

У рішенні зазначено, що позивач має загальний стаж 21 рік 1 місяців 7 днів, однак пільговий стаж у період його роботи з 16.06.1978 року по 05.04.1979 року на посаді електрослюсаря в шахті «Голубовская" Кадиївського виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Кадиевуголь"; з 09.03.1987 року по 31.03.1987 року учнем гірничого робочого шахти "Голубовская" Стахановського виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Стаханововуголь", з 12.06.1987 року по 28.10.1988 року на посаді підземного гірничого робочого шахти "Голубовская" Стахановського виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Стаханововуголь" не підтверджений в установленому законом порядку.

Згідно до п.2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року ( далі Порядок №637), також передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п.3 цього Порядку (в редакції, чинній у спірний період) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках,коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами п.20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Постановою Кабінету Міністрів України N 1028 від 09.12.2015 пункт 20 наведеного Порядку доповнено новим абзацом яким визнано, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (надалі Закон №1669) період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014року.

На виконання Закону №1669 розпорядженнями Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року та від 02.12.2015р. №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, згідно якого до зазначених населених пунктів належить, зокрема, м. Луганськ.

Згідно трудової книжки позивача в період з 16.06.1978 року по 05.04.1979 року він працював на посаді електрослюсаря в шахті «Голубовская" Кадиївського виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Кадиевуголь"; з 09.03.1987року по 31.03.1987 року учнем гірничого робочого шахти "Голубовская" Стахановського виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Стаханововуголь", з 12.06.1987 року по 28.10.1988 року на посаді підземного гірничого робочого шахти "Голубовская" Стахановського виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Стаханововуголь", що дає право на пільговий стаж при виході на пенсію згідно Списку №1.

Тобто, зазначені записи в трудовій книжці чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірні періоди - з повним підземним робочим днем у шахті.

Суд враховує правову позицію Вищого адміністративного суду України, який при розгляді аналогічних справ за № К/800/40969/13 від 13 березня 2014 року та № К/800/27262/13 від 19 червня 2014 року зазначив, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачу були видані довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії , які повністю тотожні із записами у трудовій книжці позивача про його роботу у спірний період.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на сьогоднішній день Державне підприємство "ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ" , код ЄДРПОУ - 32473323, яке є правонаступником Державного підприємства шахта «Голубовська» Міністерства вугільної промисловості України та якому передані усі архіви шахти « Голубовська» не ліквідоване, знаходиться на території, яка не підконтрольна органам державної влади України, в місті Луганськ , але органами самопроголошеної Луганської народної республіки перейменове в Державне унітарне підприємство « Центроуголь» .

На підтвердження роботи зі шкідливими та важкими умовами праці, позивачем надано: трудову книжку, військовий квиток, диплом та інші необхідні документи для призначення пільгової пенсії.

На підставі наявних доказів, суд дійшов до висновку, що позивачем було представлено належні та достатні документи для прийняття відповідачем законного та обґрунтованого рішення про включення до пільгового стажу за Списком №1 період роботи ОСОБА_1 з 16.06.1978 року по 05.04.1979 року на посаді електрослюсаря в шахті Голубовская" Кадиївського виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Кадиевуголь"; з 09.03.1987 року по 31.03.1987 року учнем гірничого робочого шахти "Голубовская" Стахановського виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Стаханововуголь", з 12.06.1987 року по 28.10.1988 року на посаді підземного гірничого робочого шахти "Голубовская" Стахановського виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Стаханововуголь" , а прийняте відповідачем рішення №8 від 12.03.2017 року не відповідає положенням діючого законодавства та міжнародним принципам верховенства права щодо прав людей на окупованих територіях.

Натомість відповідач відповідно до положень пункту 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 як орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Вказані положення свідчать, що відповідач в межах своєї компетенції має право самостійно звертатися до органів державної влади та підприємств з метою перевірки даних про стаж та умови роботи. Натомість відповідач не надав позивачу відомостей про спосіб підтвердження спірного трудового стажу за період роботи з 16.06.1978року по 05.04.1979 року на посаді електрослюсаря в шахті Голубовская" Кадиївського виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Кадиевуголь"; з 09.03.1987року по 31.03.1987 року учень гірничого робочого шахти "Голубовская" Стахановського виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Стаханововуголь", з 12.06.1987 року по 28.10.1988 року на посаді підземного гірничого робочого шахти "Голубовская" Стахановського виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Стаханововуголь". та самоусунувся від спірного питання, поклавши обов'язок перевірки уточнюючої довідки на позивача та обмежився лише посиланням на неможливість перевірки представлених відомостей - довідки підприємства через проведення АТО та не підконтрольність певної території, що не може бути законною підставою для позбавлення позивача пенсійного забезпечення.

Водночас позитивним обов'язком держави в цілому та її державних органів, в тому числі Пенсійного фонду України, є забезпечення можливості збереження на державному підприємстві первинних документів про умови праці та атестацію робочих місць та від яких залежить виникнення і реалізації майнових прав громадянин при призначені пенсії. Незабезпечення належного зберігання вказаних документів в державних підприємствах, не витребування вичерпної інформації органами пенсійного фонду і невиконання своїх гарантійних функції державою, незалежно від надзвичайності підстав та як наслідок обмеження громадянам в реалізації та підтвердженні прав на пенсійне забезпечення, не повинно нівелювати або обмежувати конституційні права позивача на їх підтвердження документами, що залишилися в місті Луганськ. Натомість відповідач не спростував незаконність або недостовірність представлених позивачем уточнюючих довідок, що дає підстави для їх врахування при розрахунку пенсійного стажу і призначенні пенсійних виплат.

Суд зазначає, що відповідач, приймаючи спірне рішення та посилаючись на вищезазначені норми Законів, фактично не навів підстав для відмови в призначенні пенсії позивачеві на пільгових умовах, не зазначив про необхідність надання відповідних довідок, які б підтвердили такий пільговий стаж, тобто прийняв спірне рішення необґрунтовано та безпідставно, без аналізу норм діючого законодавства.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про неправомірність спірного рішення пенсійного органу та його скасування.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення, суд зазначає, що дані позовні вимоги заявлені передчасно, оскільки суд, з урахуванням дискреційних повноважень органу, не може підміняти собою орган владних повноважень щодо питань, які належать до його компетенції, а тому суд вважає правомірним захистити права позивача шляхом зобов'язання розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прийняти вмотивоване рішення з дотриманням норм пенсійного законодавства та урахуванням наданих документів.

Керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 12.03. 2017 року № 8 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як протиправне.

Зобов'язати Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прийняти вмотивоване рішення з дотриманням норм пенсійного законодавства та урахуванням наданих ОСОБА_1 документів та зарахування до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 у період з 16.06.1978 року по 05.04.1979 року на посаді електрослюсаря в шахті «Голубовская" Кадиївського виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Кадиевуголь"; з 09.03.1987 року по 31.03.1987 року учнем гірничого робочого шахти "Голубовская" Стахановського виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Стаханововуголь", з 12.06.1987 року по 28.10.1988 року на посаді підземного гірничого робочого шахти "Голубовская" Стахановського виробничого об'єднання по видобутку вугілля "Стаханововуголь".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва