Ухвала суду № 68404569, 22.08.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1695/16-к

Провадження № 1-кс/280/502/17

У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю скаржника ОСОБА_1, прокурора Прищепи І.В., слідчого Кирпуна В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, який є представником потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженні № 12016060190000847,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся із вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що в провадженні СВ Коростишівського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження за ч.2 ст. 296 КК України за фактом хуліганських дій вчинених відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

По вказаному кримінальному провадженню зібрано достатньо доказів які підтверджують вину встановлених осіб винних у вчиненні злочину, докази узгоджуються між собою і є всі підстави для оголошення підозри, однак слідчий та процесуальний керівник зволікають у вчиненні такої процесуальної дії, що затягує закінчення кримінального провадження та порушує права потерпілих, а тому просить, в порядку ст.ст. 28,114 КПК України, зобовязати слідчого заступника начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та процесуального керівника в строк визначений судом вирішити питання та розпочати вручення підозри встановленим особам, які причетні до скоєння цього злочину.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, обґрунтувавши її викладеними в скарзі доводами, вважає, що є достатньо доказів для оголошення підозри. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор не підтримали скаргу, пояснили, що на даний час по справі вирішується питання погодження проекту підозри прокурором, після чого одразу буде вирішене питання щодо вручення підозр.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу, то скарга підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, встановлено, що в провадженні слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження за ч.2 ст. 296 КК України за фактом хуліганських дій вчинених відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

По вказаному кримінальному провадженню на даний час відбувається процес погодження підозри прокурором, після чого планується планується вручення письмово повідомлення про підозру.

Згідно ч.1 ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

У відповідності до ч.2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя ( в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього кодексу у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з цим, враховуючи, що на даний час вирішується питання погодження підозр прокурором, то слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу слідчого та процесуального керівника на дотримання вимог ст.ст. 276-278 КПК України та встановити строк, який є достатнім для вирішення питання погодження або непогодження підозр виходячи з положень ч.1,2 ст. 114 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 28,114 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 щодо бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженні № 12016060190000847 задовольнити.

Зобов»язати слідчого та процесуального керівника по кримінальному провадженню № 12016060190000847, виходячи з положень ст.ст. 276-278 КПК України, вирішити питання погодження письмового повідомлення про підозру або відмову в цьому в десятиденний строк.

Роз'яснити скаржнику, що в даному випадку він має право оскаржити недотримання розумних строків в порядку визначеному ст. 308 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Р.О. Василенко