Рішення № 6838651, 03.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/523 03.11.09 За позовомПублічного Акціонерного банку «Національні інвестиції» До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубокомплект» Простягнення 5533990,73 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Очеретяний М.І. –дов.

Від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Трубокомплект»5533990,73 грн. заборгованості за кредитним договором № 692-08 від 13.11.2008р.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2008 між Акціонерним банком „Національні інвестиції" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Трубокомплект" був укладений кредитний договір № 692-08.

Відповідно до умов Кредитного договору АБ „Національні інвестиції" зобов'язується надати ТОВ „Трубокомплект" кредитну лінію з лімітом кредитування у сумі 10 000 000,00 грн. на строк з 13.11.2008. по 10.03.2009. включно, з цією метою, для обліку кредиту Банк відкрив Позичальнику позичковий рахунок № 206203532979.

На виконання умов Кредитного договору Банк, згідно заяви Позичальника 13.11.2008. перерахував на поточний рахунок № 260063022979 в АБ „Національні інвестиції" , який відкритий Позичальнику, кредитні кошти в розмірі 10 000000 грн. підтвердженням чого є виписка по особовому рахунку Позичальника № 206203532979 „Короткострокові кредити в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання.

Додатковою угодою № 1 від 10 березня 2009 року до Кредитного договору пролонговано строк дії Кредитного договору та встановлено строк повернення кредиту 10 червня 2009 року.

Відповідно до п.4.2.2. додаткової угоди №1 до Кредитного договору Відповідач зобов'язується погасити заборгованість перед Позивачем шляхом перерахування суми заборгованості на позичковий рахунок № 206203532979 не пізніше 10 червня 2009 р.

Відповідачем погашено заборгованість по кредиту лише частково, а саме: 09.04.2009. сплачено 4 850 000 грн.

Таким чином, заборгованість по поверненню кредиту станом на 30.06.2009. складає 5 150 000,00 грн..

У відповідності до п. 2.2. Кредитного договору плата за кредит встановлюється у розмірі 27 % річних, які Відповідач, згідно п. 3.5. Кредитного договору зобов'язується сплачувати щомісячно, шляхом перерахування на рахунок нарахованих відсотків № 206863532979.

За період з 13.11.2008. по 30.06.2009. нараховані відсотки в розмірі 1 398 793,22 грн., в свою чергу Відповідачем сплачено відсотків на суму 1 027 228,84 грн. , підтвердженням чого є виписка по особовому рахунку Відповідача № 206863532979 „ Нараховані доходи за кредитами в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання" та виписка по особовому рахунку № 206973532979 „ Прострочені нараховані доходи за кредитами в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання.

Таким чином, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, становить 371 564,38 грн.

Пунктом 5.2. Кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення кредиту та/або відсотків Позивач має право стягнути з Відповідача пеню за кожний день прострочення, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період за який сплачується пеня.

Згідно п. 3.7 Кредитного договору забезпеченням кредиту є застава товарів в обігу, в зв'язку з цим 28 листопада 2008 року між Банком та Позичальником укладено договір застави товарів в обігу та додаткову угоду № 1 від 02.03.2009. до Договору застави товарів в обігу.

У відповідності до Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" Банком внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про обтяження предмету застави.

Пунктом 3.1.1. Договору застави товарів в обігу встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником у строк умов Кредитного договору Банк має право звернути стягнення на заставлене майно та задовольнити свої вимоги з його вартості переважно перед іншими кредиторами.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача по поверненню кредиту складає 5150 000 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Тому, вимога позивача про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом в сумі 371564,38 грн. також задовольняється судом.

Пунктом 5.2. Кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення кредиту та/або відсотків Позивач має право стягнути з Відповідача пеню за кожний день прострочення, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період за який сплачується пеня.

Отже, порушення відповідачем строків повернення кредиту та процентів, передбачених п.5.2. Договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 12426,35 грн. по відсотках за кредитним договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубокомплекс»(юр.адреса: 01010, м. Київ, вул.. Січневого повстання, 26; факт.адреса: 02660, м. Київ, вул.. Віскозна, 32, код ЄДРПОУ 32664993) на користь Публічного Акціонерного банку «Національні інвестиції»(01601, м. Київ, вул.. Володимирська, 54, код ЄДРПОУ 20017340) 5150000 (п’ять мільйонів сто п’ятдесят три) грн.. кредиту, 371564 (триста сімдесят одну тисячу п’ятсот шістдесят чотири) грн.. 38 коп. відсотків, 12426 (дванадцять тисяч чотириста двадцять шість) грн.. 35 коп. пені, 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн.. державного мита та 315 (триста п’ятнадцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко