Ухвала суду № 68385296, 15.08.2017, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/161/16-ц

Провадження № 6/147/26/17

У Х В А Л А

15.08.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

за участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №147/161/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Тростянецького районного суду Вінницької області із заявою про заміну стягувачаПАТ КБ «Правекс Банк» на його правонаступникаТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Тростянецького районного суду від 10.05.2016 року у справі № №147/161/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Вказана заява мотивована тим, що 10.05.2016 року Тростянецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №18129-003/06Р від 06.10.2006 року у сумі 8980 доларів 47 центів США.

31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ "Правекс - Банк" укладено Договір купівлі - продажу прав вимог за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №18129-003/06Р від 06.10.2006 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

З огляду на наведене, заявник з посиланням на положення ст.512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»просив замінити стягувачаПАТ КБ «Правекс Банк» на його правонаступникаТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №147/161/16-ц.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Правекс Банк» не з'явився, однак 03.08.2017р. представником банку ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд справи у відстуність представника банку у якій остання також зазначила про те, що вимоги заявлені у заяві про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ КБ "Правекс - Банк" підтримує. (а.с. 82)

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання також не з'явився, однак ним було подану заяву про розгляд справи у його відсутність у якій останній також зазначив про те, що вимоги заявлені в заяві про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підтримує.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявиkbся, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до частини 2статті 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у справі 147/161/16-ц, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.05.2016 р. у справі №147/161/16-ц задоволено позов ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» ( код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за кредитним договором №18129-003/06Р від 06.10.2006 року, станом на 02.06.2015 року в розмірі 8 980 (вісім тисяч девятсот вісімдесят) доларів 47 центів США, що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 8 336 (вісім тисяч триста тридцять шість) доларів США, заборгованості за процентами в сумі 644 (шістсот сорок чотири) долари 47 центів США.

На виконання вищевказаного рішення суду від 10.05.2016р. Тростянецьким районним судом 08.08.2016 року було видано виконавчий лист.

В той же час, як вбачається з Договору купівліпродажу прав вимог за кредитами №2, укладеного 31.05.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «ПравксБанк», ПАТ КБ «ПравексБанк» - відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - прийняло право вимоги за кредитними договорами ПАТ КБ «ПравексБанк».

Згідно з Витягом з реєстру боржників до Договору купівліпродажу прав вимоги за кредитами №1 від 31.05.2017р. укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс Банк», до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №18129-003/06Р від 06.10.2006 року до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог заяви про заміну стягувача суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина другастаття 11 ЦК України).

Процесуальний порядок правонаступництва визначенийстаттею 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобовязанні (крім випадків, передбаченихст.. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст.. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомстатті 512 ЦК України,статті 378 ЦПК Українитастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 378 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

До такого висновку дійшов Верховний суд України у постанові від 20 листопада 2013 року при розгляді справи №6-122цс13, який згідно зістаттею 360-7 ЦПК Україниє обовязковим для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, нормастатті 378 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувачаПАТ КБ «Правекс - Банк» на його правонаступникаТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №147/161/16-ц підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.210,378,360-7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити стягувачаПублічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступникаТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні по справі Тростянецького районного суду Вінницької області №147/161/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарганаухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: