Ухвала суду № 68384238, 17.08.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10532/16-ц

Провадження №: 2/752/925/17

У Х В А Л А

17.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

У судові засідання, призначені 19 липня та 17 серпня 2017 року позивач та її представник повторно не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та у встановленому ст.ст. 74, 76 ЦПК України порядку, що стверджується розписками про ознайомлення із датою та часом судового розгляду справи та повідомленням про вручення рекомендованого поштового направлення.

Із заявою про розгляд даної цивільної справи у відсутність позивача або її представника, остання до суду не звертався.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На виконання вказаної норми процесуального закону 19.07.2017 року відкладено розгляд справи на 17.08.2017 року у зв'язку із неявкою позивача, її представника у судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Системний аналіз п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та положень ст. 169 цього Кодексу свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду. Це пов'язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Отже, суд може залишити заяву без розгляду у разі повторної (другої підряд) неявки в судове засідання представника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не зважаючи на причини неявки в судове засідання.

У зв'язку із наведеним вище, враховуючи, що позивач повторно не з'явилась у судове засідання, не забезпечила явку представника, із заявою про розгляд справи у відсутність позивача або її представника остання до суду не зверталась, суд надходить до висновку про те, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 207, 208, 292, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: