Рішення № 6836766, 26.11.2009, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
26.11.2009
Номер справи
2/401
Номер документу
6836766
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.11.09 р.                     Справа № 2/401                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевчій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 2 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сатекс” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 955,54грн.

За участю

представників сторін

від позивача: Зеленсько С.О.– за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 2 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сатекс” м. Маріуполь про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку в розмірі 955,54грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобов’язання по оплаті наданих послуг електрозв’язку за договорами № 3040 від 15.11.2002р. та № 3040 від 05.11.2007р. про надання послуг електрозв’язку та доступу до мережі Інтернет, рахунки, картки підприємства.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу рекомендованих листів з повідомлення про вручення поштового відправлення.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

15.11.2002р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (Підприємство зв’язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сатекс” (Споживач) був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 3040.

За цим договором підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Відповідно до п. 2.1.1. договору Підприємство зв’язку зобов’язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку.

Пунктом 3.2.8. договору визначено, що Споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Розділом 4 „Оплата та порядок розрахунків” встановлено, що послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що цей договір набирає чинності з дня підписання і діє п’ять років.

Згідно до п. 7.2. договору якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

Сторонами доказів повідомлення про припинення дії договору до матеріалів справи не надано, у зв’язку з чим за висновками суду договір є дійсним.

Також 05.11.2007р. між сторонами було укладено договір № 3040 про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет.

Предмет вказаного договору є надання Укртелекомом Споживачу на платній основі послуги доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси.

          Згідно до п. 3.2.1. договору Споживач зобов’язується своєчасно згідно розділу 5 цього договору, вносити плату за послугу.

Розділом 5 „Умови та порядок розрахунків” встановлено, що розрахунок вартості Послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного Споживачем тарифного плану.

Споживач проводить оплату за надану Послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелеком, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 8.1., 8.3. договору цей договір набирає чинності з дня підписання та діє до 05.11.2010р.

В підтвердження виконання умов договорів позивачем до матеріалів справи надані рахунки, зокрема від 31.07.2009р., від 30.06.2008р., від 30.06.2008р., від 31.05.2008р., від 30.04.2008р., від 31.03.2008р., від 29.02.2008р., від 31.01.2008р., від 31.12.2007р., від 30.11.2007р.

Відповідач умови договору не виконав, за отримані у період з листопада 2007р. по квітень 2008р. послуги електрозв’язку та доступу до мережі Інтернет не розрахувався, у зв’язку з чим за останнім рахується заборгованість в розмірі 737,03грн.

Факт надання зазначених послуг підтверджується картками підприємства та роздрукуванням дзвінків, що додані до матеріалів справи.

Відповідно до п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму. Обов’язковість застосування норм яких передбачено договором.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договору відповідач не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 737,03грн.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 737,03грн. до матеріалів справи не надав, позовні вимоги не спростував, у зв’язку з чим вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 34,47грн. за період з 21.12.2007р. по 30.09.2009р. та індекс інфляції в розмірі 184,04грн. за період з грудня 2007р. по вересень 2009р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та індексу інфляції суд вважає їх арифметично вірним, а вимоги, щодо стягнення 184,04грн. інфляційних збитків та 34,47грн. 3% річних такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України “Про телекомунікації” ст. ст. 22, 33, 42, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 2 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сатекс” м. Маріуполь про стягнення 955,54грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сатекс” (87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, 90, р/р 26005980338 в відділенні УСБ м. Маріуполь, МФО 334185, ЄДРПОУ 23184853) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 2 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, 85, р/р 260071322, МФО 335076 ДОД Райффайзенбанк “Аваль”, ЗКПО 01183764) заборгованості в розмірі 737,03грн., індекс інфляції в розмірі 184,04грн., 3% річних в розмірі 34,47грн., витраті по сплаті державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ.

          

Суддя                               

Часті запитання

Який тип судового документу № 6836766 ?

Документ № 6836766 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 6836766 ?

Дата ухвалення - 26.11.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6836766 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6836766 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 6836766, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 6836766, Господарський суд Донецької області було прийнято 26.11.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 6836766 відноситься до справи № 2/401

Це рішення відноситься до справи № 2/401. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 6836761
Наступний документ : 6836780