Рішення № 6836683, 24.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.11.09 р. Справа № 41/190

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Центр”, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення суми авансу в розмірі 455400,00 грн. за угодою про надання послуг № 01/1 від 29.03.2007 року, штрафу у розмірі 100000,00 грн.

При участі представників:

від позивача: не зявились

від відповідача: ОСОБА_1 особисто

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвест-Центр”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми авансу в розмірі 455400,00 грн. за угодою про надання послуг № 01/1 від 29.03.2007 року, штрафу у розмірі 100000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за угодою про надання послуг від 29.03.2007 року № 01/1 позивачем було сплачено відповідачу суму авансу в розмірі 455400,00 грн., 24.03.2009 року між сторонами було укладено угоду про розірвання наведеного договору, за умовами якої відповідач повинен був протягом пяти місяців з моменту підписання угоди повернути позивачу грошові кошти в повному обсязі щомісячно рівними частками у строки, що зазначені у графіку повернення грошових коштів. Позивачем зазначено, що угодою про розірвання договору передбачено обовязок відповідача сплатити штраф у розмірі 100000,00 грн. у разі порушення строків повернення грошових коштів. Проте, як стверджує позивач, відповідач суму авансу не повернув, терміни повернення порушив, штраф не сплатив.

Відповідач вимоги суду не виконав та відзив на позовну заяву не надав, проте у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив.

Позивач звертався до суду із заявою про забезпечення позову від 04.11.2009 року, яка полягала у накладенні арешту на суму грошових коштів в розмірі 555400,00 грн. на рахунках, які відкриті відповідачем у відповідних фінансових установах, а також накладенні арешту на всі майнові активи, що належать відповідачу, а також, що знаходяться у нього або інших осіб. Проте, позивачем не наведено ніяких обставин та підстав для застосування заходів до забезпечення позову, не додано жодного доказу на доведення таких обставин та підстав, які б підтверджували, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, суд ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Інвест-Центр” (замовником) та ОСОБА_1 (виконавцем) було укладено угоду про надання послуг № 01/1, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання за завданням замовника надати останньому послуги з надання у відповідні інстанції заявки про виділ земельної ділянки та надання акту вибору земельної ділянки площею 0,8 га, розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Іоніна, 9а, укладанню договору землекористування з замовником строком на 49 років для будівництва житлового будинку, а також виконати всі необхідні дії згідно відомості проектування та узгодження, що є невідємною частиною цієї угоди, результатом виконання яких буде укладання договору землекористування, а замовник зобовязується прийняти та оплатити ці послуги у відповідності з обсягами та цінами, визначеними наведеною угодою.

Пунктом 2.1. угоди про надання послуг передбачено, що за виконану роботу замовник сплачує виконавцю 2024000,00 грн. Згідно п. 2.2. угоди оплата здійснюється у три етапи, зокрема, 1-й етап включає до себе аванс в розмірі 30% від вартості робіт, наведеної в п. 2.1. угоди, що складає 607200,00 грн.

28.08.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до угоди про надання послуг № 01/1 від 29.03.2007 року, згідно з якою сторони дійшли до згоди, зокрема, змінити порядок оплати за надання послуг виконавцем. Так, пункт 2.2. наведеної угоди було викладено у новій редакції та сума передоплати, що підлягала сплаті позивачем відповідачу в першому етапі, встановлена в розмірі 657800,00 грн., що еквівалентно 130000,00 доларів США по курсу 5,06 грн., та що перераховується виконавцю до 05.09.2007 року.

На виконання угоди про надання послуг від 29.03.2007 року № 01/1 позивачем було перераховано на рахунок відповідача суму передоплати за угодою № 01/1 від 29.03.2007року в загальному розмірі 455400,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 28.08.2007 року № 163 на суму 253000,00 грн. та від 04.09.2007 року №165 на суму 202400,00 грн.

27.03.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Інвест-Центр” (замовником) та ОСОБА_1 (виконавцем) було укладено угоду про розірвання договору про надання послуг № 01/1 від 29.03.2007 року.

Згідно п. 1 наведеної угоди сторони дійшли згоди розірвати договір про надання послуг № 01/1 від 29.03.2007 року з моменту підписання даної угоди.

Пунктом 2 угоди від 24.03.2009 року про розірвання договору передбачено обовязок виконавця протягом 5 місяців з моменту підписання сторонами даної угоди, але не пізніше ніж до 1.08.2009 року повернути грошові кошти в повному обсязі 455400,00 грн., які були йому перераховані замовником за договором про надання послуг № 01/1 від 29.03.2007року. При цьому, сторони дійшли згоди, що наведена сума повертається виконавцем щомісячно рівними частками по 91080,00 грн. та в строки, зазначені в графіку повернення грошових коштів, що є невідємною частиною цієї угоди.

Пунктом 3 угоди від 24.03.2009 року про розірвання договору передбачено, що за порушення виконавцем строків повернення грошових коштів замовнику, виконавець зобовязаний сплатити замовнику штраф в розмірі 100000,00 грн. Сплата штрафу не звільняє виконавця від зобовязання повернути грошові кошти.

Відповідач у строки, встановлені угодою від 24.03.2009 року, та графіком повернення грошових коштів, взяті на себе зобовязання не виконав, грошові кошти в розмірі 455400,00 грн. не повернув, суму штрафу не сплатив.

Листом № 001/01 від 27.01.2009 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про перерахування у добровільному порядку на розрахунковий рахунок позивача сплачений відповідно до Угоди про надання послуг № 01/1 від 29.03.2007 року аванс в розмірі 455400,00 грн. Проте, наведена вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 907 Цивільного кодексу України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку і за підставами, встановленими Цивільним кодексом України, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок та наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Аналогічні положення містяться також у Господарському кодексі України.

За змістом п. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінського-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплати гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язальної сторони виконання її обов'язку.

Так, відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. А згідно частини 7 вищеназваної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконані зобовязання за угодою від 24.03.2009 року про розірвання договору про надання послуг № 01/1 від 29.03.2007 року.

Так, відповідачем порушено п.2 угоди, відповідно до якого він був зобовязаний повернути грошові кошти в розмірі 455400,00 грн. своєчасно за графіком, що є невідємною частиною угоди.

Доказів повернення зазначеної суми відповідачем до матеріалів справи не представлено, в звязку з чим господарський суд робить висновок про те, що сплату заборгованості не здійснено до теперішнього часу.

Пунктом 3 угоди від 24.03.2009 року про розірвання договору про надання послуг №01/1 від 29.03.2007 року передбачено, що за порушення виконавцем строків повернення грошових коштів замовнику, виконавець зобовязаний сплатити замовнику штраф в розмірі 100000,00 грн.

Пунктами 1 та 2 статті 216 Господарського кодексу України обумовлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським Кодексом, іншими законами та договором, а застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Стаття 20 Господарського кодексу України регламентує, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладене, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязань за угодою від 24.03.2009 року про розірвання договору про надання послуг №01/1 від 29.03.2007 року щодо повернення грошових коштів в розмірі 455400,00 грн., у відповідача наявний обовязок сплатити позивачу штраф в розмірі 100000,00 грн.

Доказів, які б підтверджували сплату відповідачем наведеної суми штрафу, до матеріалів справи не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми авансу в розмірі 455400,00 грн. за угодою про надання послуг № 01/1 від 29.03.2007 року, та штрафу у розмірі 100000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 41, 42, 43, 49, 66, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Центр” до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми авансу в розмірі 455400,00 грн. за угодою про надання послуг № 01/1 від 29.03.2007 року, штрафу у розмірі 100000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (83001, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Центр” (юр.адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 87, пошт.адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Постишева, 25, р/р 26004301004762 у Донецькій філії ВАТ „ВТБ Банк”, МФО 335571, ЄДРПОУ 32686294) суму авансу в розмірі 455400,00 грн. за угодою про надання послуг № 01/1 від 29.03.2007 року, штраф у розмірі 100000,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (83001, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Центр” (юр.адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 87, пошт.адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Постишева, 25, р/р 26004301004762 у Донецькій філії ВАТ „ВТБ Банк”, МФО 335571, ЄДРПОУ 32686294) витрати по сплаті державного мита в розмірі 5554,00грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236грн.

Суддя