Постанова № 68365358, 14.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. Справа № 922/839/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Кладько А.С.

за участю :

від заявника апеляційної скарги - Бриль І.В. (за довіреністю № 05-5/27 від 15.06.2017),

від ТОВ "Фінансгарант" - Носов К.В. (за довіреністю від 15.01.2017),

від боржника - Сібільова О.В. (за довіреністю від 23.06.2017),

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Саутенко С.О. (свідоцтво № 216 від 20.02.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (вх. №2332 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.04.2017 у справі № 922/839/17

за заявою ТОВ "Фінансгарант"

до ТОВ "Силові енергетичні машини - ЕМЗ"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області 21.03.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ", на підставі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Саланську І.Л.

27.03.2017 року до суду надійшла заява (вх. № 10312) розпорядника майна Саланської І.Л. про відмову від участі у справі № 922/839/17 про банкрутство ТОВ "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2017 (суддя Швидкін А.О.) задоволено заяву Саланської І.Л. про звільнення її від виконання обов'язків розпорядника майна у справі №922/839/17 про банкрутство ТОВ "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ". Звільнено арбітражного керуючого Саланську І.Л. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ" у справі №922/839/17. Призначено розпорядником майна ТОВ "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича. Зобов'язано арбітражного керуючого Саланську І.Л. у 5-денний термін передати розпоряднику майна Саутенко Сергію Олеговичу за актом приймання-передачі всі документи, пов'язані з проведенням процедури розпорядження майном боржника ТОВ "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ". Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Саутенко С.А. виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

ПАТ "БМ Банк' з ухвалою місцевого господарського суду від 06.04.2017 не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.04.2017 у справі №922/839/17 у частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Саутенка С.О. та направити справу для подальшого розгляду та призначення іншого арбітражного керуючого.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 14.08.2017.

Від боржника ТОВ "Силові енергетичні машини -ЕМЗ" надійшов відзив (вх. 8447 від 10.08.2017) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що не погоджується з апеляційною скаргою та вважає, що її доводи не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду вважає такою, що винесена у відповідності з положеннями Закону та при повному дослідженні обставин справи. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 06.04.2017 у даній справі.

Від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Саутенко С.О. надійшов відзив (вх. 8484 від 14.08.2017) на апеляційну скаргу, в якому наводить свої заперечення на апеляційну скаргу, яку він вважає такою, що не підлягає задоволенню. Оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду просить залишити без змін.

Від ініціюючого кредитора ТОВ "Фінансгарант" надійшов відзив (вх. 8486 від 14.08.2017) на апеляційну скаргу, в якому наводить обґрунтування своєї позиції у справі. Зазначає, що на його думку оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції прийнята з дотриманням матеріального та процесуального права, отже, підстави для її скасування відсутні.

В судовому засіданні 14.08.2017 представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Харківської області від 06.04.2017 у справі № 922/839/17 та направити справу до місцевого господарського суду для подальшого розгляду з призначенням іншого арбітражного керуючого.

В судовому засіданні 14.08.2017 розпорядник майна та представники боржника і ініціюючого кредитора заперечували проти вимог апеляційної скарги і просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення представників заявника апеляційної скарги, ініціюючого кредитора, боржника та особисто розпорядника майна, проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзивах на неї, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам в межах статті 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області 21.03.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ", на підставі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Саланську І.Л.

27.03.2017 року до суду надійшла заява (вх. № 10312) розпорядника майна Саланської І.Л. про відмову від участі у справі № 922/839/17 про банкрутство ТОВ "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ" (а.с. 161 т. 1). В заява обґрунтована сімейними обставинами та неможливістю поїздок до іншого міста.

До суду надійшла заява арбітражного керуючого Саутенко С.О. (від 04.04.2017), в якій просить призначити його розпорядником майна майна ТОВ "Силові енергетичні машини -ЕМЗ". В заяві зазначено, що здійснює діяльність арбітражного керуючого з 27.03.2002 року на підставі ліцензії Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серії АА № 250401 від 27.03.2002, ліцензії Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серії АА № 419246 від 24.10.2002, ліцензії Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серії АБ № 216886 від 05.04.2005, ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 470334 від 02.04.2010, ліцензії Міністерства юстиції України серії АВ № 600552 від 05.12.2011, свідоцтва Міністерства юстиції України № 216 від 20.02.2013.

У 2013 році встановлено спеціалізацію арбітражного керуючого Саутенко С.О.:

1) за видами економічної діяльності :агропромисловий комплекс, діяльність у сфері транспорту, будівництво, харчова промисловість та організація харчування, торгівля, надання побутових та інших послуг, паливно - енергетичний комплекс та водопостачання, хімічна промисловість, фінансова та страхова діяльність, оборонно - промисловий комплекс, зовнішньоекономічна діяльність та інше;

2) за формою власності - приватна власність, державна власність, комунальна власність,

3) за окремими категоріями суб'єктів підприємницької діяльності - фізичні особи - підприємці, суб'єкти підприємницької діяльності, що ліквідуються власником: суб'єкти підприємницької діяльності, що мають суспільну або іншу цінність, містоутворюючі та особливо небезпечні суб'єкти підприємницької діяльності -емітенти чи управителі іпотечних сертифікатів, управителі фонду операцій з нерухомістю; фермерські господарства; суб'єкти підприємницької діяльності, які здійнюють санацію своїм керівником; державні підприємства та підприємства у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків.

За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої спеціальним Законом до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами господарських судів та порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав.

Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має, крім того: управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Не має конфлікту інтересів.

17.02.2017 Саутенко С.О. та ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" укладено договір № 3389653 страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Для здійснення діяльності на правах оренди використовується нежитлове приміщення площею 64,1 кв.м у м. Харкові по вул. Кримська, 6. Приміщення обладнано необхідною офісною технікою, придатне для зберігання документів. Має у власності автомобіль, який дозволяє пересуватись у межах області та країни, що надає можливість оперативно вирішувати питання, які постають у межах процедур банкрутства.

Має достатній рівень знань та досвіду. За час своєї діяльності виконував обов'язки у більш ніж у 70 справах.

Станом на день подання заяви до суду здійснює діяльність арбітражного керуючого в якості ліквідатора та керуючого санацією на 8-ми підприємствах.

Має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 216 від 20.02.2013.

Крім того, має свідоцтво про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій, свідоцтво Міністерства юстиції України про підвищення кваліфікації.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2017 задоволено заяву Саланської І.Л. про звільнення її від виконання обов'язків розпорядника майна у справі №922/839/17 про банкрутство ТОВ "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ". Звільнено арбітражного керуючого Саланську І.Л. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ" у справі №922/839/17. Призначено розпорядником майна ТОВ "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ" арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича. Зобов'язано арбітражного керуючого Саланську І.Л. у 5-денний термін передати розпоряднику майна Саутенко Сергію Олеговичу за актом приймання-передачі всі документи, пов'язані з проведенням процедури розпорядження майном боржника ТОВ "Силові Енергетичні машини - ЕМЗ". Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Саутенко С.А. виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ПАТ "БМ Банк" просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.04.2017 та направити справу для подальшого розгляду з призначенням іншого арбітражного керуючого через автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Єдиним доводом апеляційної скарги, є те, що на думку апелянта судом порушено п. 4.23. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України 14.07.2016 № 8. А саме, апелянт вказує на те, що суд при призначенні розпорядником майна арбітражного керуючого Саутенко С.А. без застосування автоматизованої системи, як це передбачено Положенням. Зазначене, на думку заявника апеляційної скарги є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Однак, апеляційний господарський суд зазначає, що такі твердження апелянта є помилковими та суперечать нормам Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 1 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Вища юридична сила Закону полягає у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Отже, у випадку наявності у законодавстві колізійних норм, що закріплені нормативно - правовими актами, які мають різну юридичну силу, слід застосовувати нормативно - правовий акт, що має вищу юридичну силу, зокрема Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в частині призначення арбітражного керуючого на участь у справі, враховуючи відмову або відсутність заяви на участь у справі арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 року № 8 затверджено погоджене з державним органом з питань банкрутства Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі - Положення).

Вказане положення погоджено листом Міністерства юстиції України від 12.07.2016 року № 24098/15282-0-32-16/9.

Згідно пункту 4.23. Положення: у разі коли від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство або не надійшла заява про участь у такій справі в установлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого із вчиненням повторного запиту до автоматизованої системи в порядку, визначеному цим Положенням.

Однак, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2017 у справі № 826/15384/16, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017, визнано незаконним та нечинним п. 4.23. Положення Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 № 8 "Про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство"

Судова колегія зазначає, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження, інших доводів апелянтом не наведено, а тому підстави для її задоволення відсутні. Ухвала господарського суду Харківської області від 06.04.2017 у справі № 922/839/17 прийнята при належному дослідженні обставин справи та у відповідності з нормами чинного законодавства.

Судова колегія звертає увагу на те, що заявником апеляційної скарги в скарзі не наведено та не надано пояснень, обґрунтувань та мотивів в чому саме полягає порушення Закону при винесенні судом першої інстанції оскаржуваної ухвали та чим оскаржувана ухвала порушує права та охоронювані законом інтереси апелянта. В апеляційній скарзі взагалі відсутні обґрунтовані підстави та доводи щодо невідповідності оскаржуваної ухвали вимогам Закону.

Зважаючи на те, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 49, 99, 101, ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 06.04.2017 у справі № 922/839/17 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 18.08.17

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.