
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
18.08.2017 Справа № 912/3933/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
Суддів: Дармін М.О., Широбокова Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року у справі № 912/3933/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні", м. Кропивницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка
про стягнення 3 860 925,41 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року (суддя Колодій С.Б. ) позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" 3 855 937,60 грн. та 57 839,10 грн. судового збору.
Не погодившись з даним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 року було відкладено розгляд справи на 05.09.2017 року.
16.08.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Кіровоградської області.
Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника у справі.
Керуючись статями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі № 912/3933/16 провести в режимі відеоконференції.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 415 а.
Доручити Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 05.09.2017 року о 14 год. 30 хв.
Представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" з'явитися до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в зал засідань № 415 а для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05.09.2017 року на 14 год. 30 хв.
Представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" з'явитися до Господарського суду Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05.09.2017 року на 14 год. 30 хв.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Кіровоградської області, перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Іванов О.Г.
Суддя Широбокова Л.П.
Суддя Дармін М.О.
Судове рішення № 68364985, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 18.08.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 912/3933/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: