Court ruling № 68364985, 18.08.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.08.2017 Справа № 912/3933/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

Суддів: Дармін М.О., Широбокова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року у справі № 912/3933/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні", м. Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка

про стягнення 3 860 925,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року (суддя Колодій С.Б. ) позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" 3 855 937,60 грн. та 57 839,10 грн. судового збору.

Не погодившись з даним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 року було відкладено розгляд справи на 05.09.2017 року.

16.08.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Кіровоградської області.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника у справі.

Керуючись статями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 912/3933/16 провести в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 415 а.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 05.09.2017 року о 14 год. 30 хв.

Представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" з'явитися до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в зал засідань № 415 а для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05.09.2017 року на 14 год. 30 хв.

Представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" з'явитися до Господарського суду Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05.09.2017 року на 14 год. 30 хв.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Кіровоградської області, перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Широбокова Л.П.

Суддя Дармін М.О.