Ухвала суду № 68364356, 10.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/7119/2017 Головуючий в 1-й інстанції -Волошин В.О.

761/36556/15-ц Доповідач Чобіток А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Чобіток АП.

суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги Київської обласної ради,Київської обласної державної адміністрації на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року в справі за позовом Первинної профспілкової організації Київського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в інтересах ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації,3-я особа:Київська обласна рада,про скасування наказів та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року позивач пред»явив вказаний позов до відповідачів та просив накази Департаменту охорони здоров»я Київської обласної державної адміністрації від 28 серпня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та від 31 серпня 2015 року про призначення його виконуючим обов»язки головного лікаря того ж закладу скасувати,поновити його на вказаній посаді.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав,що на підставі контракту,укладеного 02 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та Головним управлінням охорони здоров»я Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 був призначений на посаду головного лікаря по 02 серпня 2015 року.

14 вересня 2015 року ОСОБА_1 отримав накази № 221-Н від 28 серпня 2015 року про звільнення його з посади головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з 31.08.2015 року у в»язку з закінченням терміну дії контракту згідно з п2 ст.36 КЗпП України та наказ № 235-Н від 31 серпня 2015 року про його призначення виконуючим обов»язки головного лікаря того ж закладу.

Рішенням Київської обласної ради від 13.08.2015 року № 1015-51-VI «Про деякі питання щодо трудових відносин з керівниками закладів охорони здоров»я спільної власності територіальних громад сіл,селищ,міст Київської області » продовжено термін дії контракту з головним лікарем ОСОБА_1 до 01 березня 2016 року на умовах контракту.

Посилаючись на те, що 02.08.2015 року, тобто на день припинення контракту, наказу про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади в зв»язку зі спливом терміну контракту не було,трудова книжка не видавалась,остаточний розрахунок не здійснювався,в зв»язку з чим договір вважається продовженим на невизначений строк відповідно до ст..39-1 КЗпП України, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року позов задоволено частково. Вирішено визнати незаконними: накази Департаменту охорони здоров»я Київської обласної державної адміністрації № 221-Н від 28 серпня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та № 235-Н від 31 серпня 2015 року про призначення його виконуючим обов»язки головного лікаря того ж закладу . Поновити ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з 31.08.2015 року.

В апеляційній скарзі Київська обласна рада просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове,яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає,що на момент укладення контракту з ОСОБА_1 Комунальний заклад Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» належав до сфери управління Київської обласної державної адміністрації. Відповідно до ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» безпосередньо передбачена можливість укладення строкового трудового договору (контракту) з керівником комунального закладу,в зв»язку з чим суд дійшов необґрунтованого висновку,що ОСОБА_1 не належить до категорії працівників,які на підставі закону можуть працювати за строковим трудовим договором( контрактом).В зв»язку з тим,що термін контракту сплинув і з ОСОБА_1 не було укладено контракту щодо продовження його строку дії,ні нового контракту,оскільки рішенням Київської обласної ради від 13.08.2015 року № 1015-51-VI Про деякі питання щодо трудових відносин з керівниками закладів охорони здоров»я спільної власності територіальних громад сіл,селищ,міст Київської області» було скасовано рішенням Київської обласної ради від 08.10.2015 року №№ 1044-53-VI ,апелянт вважає,що строк дії контракту з ОСОБА_1скінчився 02.08.2015 року.

В апеляційній скарзі Київська обласна державна адміністрація просить також скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. Вказує, що наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря КУ КОР«Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» видавав Департамент охорони здоров»я Київської обласної державної адміністрації аід 28.08.2015 року №221-Н,який є окремою юридичною особою. Київська обласна рада пунктом2 рішення від 24.12.2015 року №033-01- VIІ позбавила Київську обласну державну адміністрацію повноважень щодо управління об»єктами спільної власності територіальних громад сіл,селищ,міст Київської області,у тому числі у сфері хорони здоров»я в зв»язку з чим Київська обласна державна адміністрація не є належним відповідачем в даній справі.

Вислухавши доповідь судді,пояснення осіб,що з»явилися в судове засідання,обговоривши доводи апеляційної скарги,обставини справи,колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановено, що наказом №7-ос від 02 лютого 2006 року Київської обласної державної адміністрації управління охорони здоров»я ОСОБА_1 було призначено на посаду головного лікаря обласного центру медичної допомоги та медицини катастроф з 02 лютого2006 року,за переведенням (т.1 а.с.7 ).

29 листопада 2007 року між Київською обласною радою та ОСОБА_1 як з керівником Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» був укладений контракт зі строком дії з 29 листопада 2007 року по 29 листопада 2010 року і призначено його на посаду головного лікаря зазначеного закладу ( т.1 а.с.8-12 ).

02 серпня 2010 року між Головним управління охорони здоров»я Кивської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 було укладено контракт , за умовами якого його призначено на посаду головного лікаря, керівником Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» зі строком дії з 02 серпня 2010 року по 02 серпня 2015 року ( т.1 а.с.13-16).

Відповідно до п.1.26 Рішення Київської обласної ради від 13 серпня 2015 року № 1015-51-VI»Про деякі питання щодо трудових відносин з керівниками закладів охорони здоров»я спільної власності територіальних громад сіл,селищ,міст Київської області » продовжено термін дії контракту з головним лікарем Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_1 до 01 березня 2016 року на умовах контракту ( т.1 а.с.90-92).

Разом з тим на виконання розпорядження № 320 голови Київської обласної державної адміністрації від 28 серпня 2015 року «Про деякі питання щодо контрактів з керівниками підприємств (їх об»єднань), закладів, установ, організацій,що є об»єктами комунальної власності територіальних громад сіл,селищ,міст Київської області та належать до сфери управління Київської обласної державної адміністрації,наказом №221-Н директора Департаменту охорони здоров»я Київської обласної державної адміністрації від 28 серпня 2015 року ОСОБА_1 звільнено з 31 серпня 2015 року з посади головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» у зв»язку з закінченням терміну дії контракту ( т.1 а.с. 17 ).

Наказом № 235-Нвід 31 серпня 2015 року директора Департаменту охорони здоров»я Київської обласної державної адміністрації від 31 серпня 2015 року ОСОБА_1 призначено з 01 вересня 2015 року виконуючим обов»язки головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ( т.1 а.с.18 ).

Відповідно до ст..39-1 КЗпП України якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Задовольняючи частково позовні вимоги та визнаючи незаконними накази : №221-Н Департаменту охорони здоров»я Київської обласної державної адміністрації від 28 серпня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з 31 серпня 2015 року у зв'язку з закінченням терміну дії контракту , та № 235 -Н від 31 серпня 2015 року про призначення його виконуючим обов'язки головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», поновивши його на посаді головного лікаря вказаного закладу з 31 серпня2015 року,суд першої інстанції виходив з того,що можливість укладання строкових контрактів з керівниками комунальних закладів була передбачена у ч.ч.8,9 « Основ законодавства України про охорону здоров»я», яка чинна лише з 01 січня 2012 року, проте ОСОБА_1 працював за контрактом від 02 . 08. 2010 року, який переукладався і за цих обставин його неможна віднести до категорії працівників, які на підставі закону можуть працювати за строковим договором, тому з ним було укладено трудовий договір на невизначений строк. Крім того , виходячи з обставин продовження з ним контракту до 01.03.2016 року, який припиняв свою дію лише 01.03.2016 року, звільнення ОСОБА_1 з 31.08.2015 року, тобто до закінчення дії цього контракту, є незаконним.

Такий висновок суду колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, відповідним обставинам справи та вимогам закону, що регулює правовідносини, які виникли між сторонами.

Доводи апеляційних скарг вказаний висновок не спростовує.

Посилання Київської обласної державної адміністрації на відсутність у неї повноважень щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл,селищ,міст Київської області,у тому числі у сфері хорони здоров'я в зв'язку з чим Київська обласна державна адміністрація не є належним відповідачем в даній справі не впливає на правильність рішення щодо незаконності звільнення ОСОБА_1 з вказаної посади за вказаних вище обставин,яке є обов'язковим до виконання.

Колегія суддів при цьому звертає увагу, що на виконання саме розпорядження №320 голови Київської обласної державної адміністрації від 28 серпня 2015 року «Про деякі питання щодо контрактів з керівниками підприємств (їх об'єднань),закладів, установ, організацій,що є об'єктами комунальної власності територіальних громад сіл,селищ,міст Київської області та належать до сфери управління Київської обласної державної адміністрації» був виданий незаконний наказ №221-Н Департаментом охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації від 28 серпня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з 31 серпня 2015 року з посади головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» у зв'язку з закінченням терміну дії контракту.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги Київської обласної ради про те, що дія контракту з ОСОБА_1 скінчилася 02.08.2015 року, а тому звільнення його відбулося з дотриманням вимог закону.

Контракт припиняє свою дію після закінчення терміну дії контракту, за згодою сторін; за ініціативою голови правління товариства до закінчення терміну дії контракту у випадках, передбачених законодавством України (ст..ст.40,41 КЗпП України) та цим контрактом,за ініціативою керівника до закінчення терміну дії контракту у випадках, передбачених чинним законодавством України (ст.. 38,39 КЗпП України) та цим контрактом, в інших випадках, передбачених чинним законодавством та цим контрактом.

З обставин справи вбачається, що за два місяця до закінчення контракту,будь- яких дій, які б свідчили про відсутність бажання продовжити строк контракту з ОСОБА_1 зі сторони відповідачів не було вчинено.

Більш того таке питання не виникало і після закінчення дії контракту, що свідчить про наявність трудового договору з ОСОБА_1 на невизначений строк. Проте в подальшому 13 серпня 2015 року було прийнято рішення № 1015 -51-VI Київською обласною радою про продовження дії контракту з головним лікарем Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_1 до 01 березня 2016 року на умовах контракту.

Посилання в апеляційній скарзі на п. 1 рішення Київської обласної ради від 08.10.2015 року № 1044-53-VI , яким скасовано рішення Київської обласної ради від 13 серпня 2015 року № 1015-51-VI» в частині продовження строку дії контракту з ОСОБА_1 до 01.03.2016 року, а тому строк дії контракту з ОСОБА_1 скінчився 02.08.2015 року, не заслуговує на увагу.

При цьому колегія суддів враховує висновок Конституційного Суду України, викладений у рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), відповідно до якого органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення ухваленого по даній справі та відсутність підстав до його скасування.

Керуючись ст.ст. 304,307,308,313-315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги Київської обласної ради, Київської обласної державної адміністрації відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному *порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -