Ухвала суду № 6836265, 18.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.11.09 р.                     Справа № 3/182                                                   

за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в особі Міністерствавугільної промисловості України м. Київ, в особі Державного підприємства „Селидіввугілля” (Відокремлений підрозділ шахта „Курахівська”) м. Селидове

до відповідача Приватного підприємства „Гірничопрохідницька компанія Потенціал” м. Донецьк

про стягнення 91778,96 грн., з яких: 16 172,80 грн. – основний борг, 72971,28 грн. – пеня, та 2 634,88 грн. – індекс інфляції.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Капітонов В.І. – представник

від відповідача: Не з’явився

                    В засіданні брали участь представник прокуратури Донецької області Понамарьов А.О.(посвідчення № 2644)

          Селидівський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області в особі Міністерства вугільної промисловості України м. Київ, в особі Державного підприємства „Селидіввугілля” (Відокремлений підрозділ шахта „Курахівська”) м. Селидове з позовом до Приватного підприємства „Гірничопрохідницька компанія Потенціал” м. Донецьк про стягнення 91778,96 грн., з яких: 16 172,80 грн. – основний борг, 72971,28 грн. – пеня, та 2 634,88 грн. – індекс інфляції.

Ухвалою від 21.08.2009 р. порушено провадження по справі № 3/182.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем умов договору № К-35 від 01.02.2008 р. щодо оплати наданих послуг.

          Відповідач в засідання суду не з’явився, відзив на позовну заяву не представив та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Господарським судом Донецької області було надіслано запит на адресу Головного управління статистики у Донецькій області щодо наявності або відсутності у державному реєстрі Приватного підприємства „Гірничопрохідницька компанія Потенціал” м. Донецьк.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4-20/4709 від 29.09.2009 р. Приватне підприємство „Гірничопрохідницька компанія Потенціал” м. Донецьк, код ЄДРПОУ 34626953, зареєстроване за адресою: 83009, м. Донецьк, Київський район, вулиця Будапештська, 14, кв. 27, яка відповідає адресі зазначеній прокурором у позовній заяві, та за якою були надіслані всі процесуальні документи по справі (ухвала про порушення справи від 21.08.2009 р., ухвали про відкладення розгляду справи від 16.09.2009 р., від 07.10.2009 р., від 19.10.2009 р., та від 11.11.2009 р.).

          Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 19.10.2009 р. заступником голови господарського суду Донецької області продовжено строк розгляду справи на один місяць, починаючи з 21.10.2009 р.

Дослідивши матеріали справи, та договір № К-35 від 01.02.2008 р. (далі – Договір) за яким прокурор просить стягнути суму заборгованості у розмірі 91778,96 грн., з яких: 16 172,80 грн. – основний борг, 72971,28 грн. – пеня, та 2 634,88 грн. – індекс інфляції, судом встановлено:

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що „Замовник” здійснює оплату на підставі пред’явлених йому рахунків за надані послуги на розрахунковий рахунок „Виконавця” не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання коштів за виконані ним гірські роботи.

У зв’язку з тим, що до матеріалів справи прокурором не були додані докази в підтвердження пред’явленння рахунків відповідачу за надані послуги, суд ухвалами від 07.10.2009 та від 19.10.2009 р зобов’язував прокурора та позивача надати докази виконання пункту 2.2 Договору.

Вимоги суду, викладені у вищезазначених ухвалах щодо надання прокурором та позивачем доказів виконання пункту 2.2. Договору не виконані.

          Приймаючи до уваги, що на день розгляду справи суд не має інформації щодо виконання або невиконання позивачем пункту 2.2 Договору, а доданих до позовної заяви матеріалів недостатньо для прийняття рішення, тому суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України з метою непозбавлення прокурора можливості для звернення до господарського суду з тією ж позовною заявою при наявності доказів виконання пункту 2.2 Договору.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; господарський суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

          Позовну заяву Селидівського міжрайонного прокурора, який звернувся до господарського суду Донецької області в особі Міністерства вугільної промисловості України м. Київ, в особі Державного підприємства „Селидіввугілля” (Відокремлений підрозділ шахта „Курахівська”) м. Селидове до Приватного підприємства „Гірничопрохідницька компанія Потенціал” м. Донецьк про стягнення 91778,96 грн., з яких: 16 172,80 грн. – основний борг, 72971,28 грн. – пеня, та 2 634,88 грн. – індекс інфляції - залишити без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 6 примірників:

1 - до справи

2– позивачам

1 - відповідачу

1 – Прокурору Донецької області

1 – Селидівському міжр. прокурору