Рішення № 6836166, 16.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.11.09 р. Справа № 12/121пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача - Ботман

від відповідача не з”явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до - приватного підприємця фізична особа ОСОБА_1., м. Маріуполь

- приватного підприємця фізична особа ОСОБА_2. М. Маріуполь

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 26.03.2007 року та зобов”язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку

СУТЬ СПОРУ

Маріупольська міська рада, м. Маріуполь звернулося до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємця фізична особа ОСОБА_1., м. Маріуполь та просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 26.03.2007 року, укладений між Маріупольською міською Радою та приватним підприємцем ОСОБА_1, який зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру”, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 28.03.2007 року за № 04.07.167.00128 та зобов”язати приватного підприємця ОСОБА_1 повернути Маріупольській міській раді земельну ділянку площею 0,0136 га ( кадастровий номер 1412300000:04:016:0131), що розташована по АДРЕСА_1

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на не використання відповідачем земельної ділянки, акти перевірки, приписи ст.ст. 626, 628, 629, 651 ЦК України, ст.143 Земельного кодексу України, тощо.

До розгляду справи ухвалою суду від 09.09.2009 року було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного підприємця ОСОБА_2

В подальшому, приватний підприємець ОСОБА_2 була залучено в якості другого відповідача, ( ухвала від 16.10.2009 р.) враховуючи, що саме вона фактично використовує спірну земельну ділянку.

Відповідач та третя особа, або їх представники жодного разу в судове засідання не з»явилися, пояснення або відзив на позовну заяву не надали. Розгляд справи неодноразово відкладався у зв»язку з відсутністю пресдтавників відповідача . Про час та місце проведення судового засідання строни повідомлялися шляхом надсилання на їх адреси відповідних ухвал. Справу розглянуто згідно ст. 75 ГПК України

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представника позивача, господарський суд встановив

28.11.2006 року рішенням Маріупольської міської Ради за № 5/7-969 від 28.11.2006 року приватному підприємцю ОСОБА_1 із земель запасу та громадської забудови міста надано в оренду земельну ділянку площею 0,0136 га ( кадастровий номер 1412300000:04:016:0131) строком на 10 років по АДРЕСА_1 для роздрібної торгівлі продовольчими товарами у спеціалізованому магазині ( будівництво та подальша експлуатація магазину з реалізації продовольчих товарів).

На підставі вищезазначеного рішення, 26.03.2007 року між Маріупольською міською Радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 було підписано договір оренди земельної ділянки. Договір зареєстровано у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру”, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 28.03.2007 р. за № 04.07.167.00128

Відповідно до умов договору оренди землі від 26.03.2007 року , земельна ділянка передавалася відповідачу для здійснення підприємницької діяльності з метою роздрібної торгівлі продовольчими товарами.

Згідно з актом дотримання вимог земельного законодавства від 28.04.2009 року , складеного спеціалістом відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради Донецької області відповідач не приступив до використання наданої йому в оренду земельної ділянки згідно з її цільовим призначенням для роздрібної торгівлі продовольчими товарами в спеціалізованому магазині ( будівництво та подальша експлуатація магазину з реалізації продовольчих товарів.)

На цей час спірна земельна ділянка не використовується за цільовим призначенням, вільна від забудови, на ній розташований без дозволу Маріупольської міської ради кіоск з продажу хлібних виробів, що також підтверджується актом перевірки від 04.09.2009 року.

Згідно пояснення представника позивача, відповідач дозвіл на будівництво об”єкту не отримувала.

Як зазначалося вище, позивач просить суд розірвати договір оренди та зобов”язати відповідача повернути земельну ділянку.

Розглядаючи зазначений спір, суд виходить з наступного.

Стаття 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов”язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними , та умови які, є обов”язкомиви відповідно до актів цивільного законодавства ( ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов”язком для виконання сторонами.

Стаття 1 Закону України “Про оренду землі” закріплює, що орендна землі - це засноване на договорі строкове платне користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької діяльності та інших видів діяльності.

Частина 1 статті 32 Закону України “Про оренду землі” передбачає, що на вимогу однієї із сторін, договір оренди може бути дострокове розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов”язків, передбачених статтями 24 та 25 Закону України “Про оренду землі” та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об”єкту оренди, яке істотне перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Статтею 15 цього Закону встановлені умови договору оренди землі. Пунктом 5 частиною першої передбачено, що умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду є істотними умовами договору оренди землі.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно до частини1 статті 24 Закону України “Про оренду землі” орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням. Статтею 25 цього ж Закону передбачено, що орендар земельної ділянки зобов”язаний приступити до її використання в строки, встановлені договором оренди землі.

Частиною 1 статті 143 Земельного кодексу України передбачено примусове припинення у судовому порядку прав на земельну ділянку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням

Згідно до статті 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням не використання земельної ділянки, крім реалізації науково-обгрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі, в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень ( обтяжень) тобто порушення умов використання земельної ділянки за її цільовим призначенням охоплює не лише випадки її використання з іншою, не передбаченою умовами договору оренди метою, але і випадки невикористання земельної ділянки взагалі

Стаття 34 Закону України “Про оренду землі” передбачає наслідки розірвання договору оренди земельної ділянки, згідно якої у разі припинення або розірвання договору оренди землі, орендар зобов”язаний повернути орендодавцю земельну ділянку на умовах , визначених договором.

З огляду на наведене позовні вимоги позивача, є такими, що підлягають задоволенню

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33,43,49, 75, ст.82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 26.03.2007 року, укладений між Маріупольською міською Радою та приватним підприємцем ОСОБА_1, який зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру”, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 28.03.2007 року за № 04.07.167,00128

Зобов”язати приватного підприємця ОСОБА_1 повернути Маріупольській міській раді земельну ділянку площею 0,0136 га ( кадастровий номер 1412300000:04:016:0131), що розташована по АДРЕСА_1

Стягнути з приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_1 ( м. Маріуполь, пер. Коперника, 5) на користь Маріупольської міської Ради ( м. Маріуполь, пр. Леніна, 70. ЄДРПОУ 33852448) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн та витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн

Повний текст рішення підписано 20.11.2009 р.

Суддя