Рішення № 6836004, 19.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.09 р.                     Справа № 29/333                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В.

При секретарі судового засідання Косенко Ю.В.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Литвиненко В.І., довіреність

від відповідача не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „КАНО” м.Дружківка

Предмет спору: стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 10353,23 грн., в тому числі: 5043,01 грн. – основного боргу, 89,55грн. – 3% річних, 177,66 грн. – інфляційної складової, 5043,01 грн. – пені.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „КАНО” м.Дружківка про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 10353,23 грн., в тому числі: 5043,01грн. – основного боргу, 89,55грн. – 3% річних, 177,66 грн. – інфляційної складової, 5043,01 грн. – пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу (постачання) теплової енергії № 193 від 01.10.2008 р., додатки до договору, акти-рахунки № 193-10 від 31.10.08, № 193-11 від 30.11.08, № 193-12 від 31.12.08, № 193-1 від 31.01.09, №193-2 від 28.02.09, № 193-3 від 31.03.09, № 193-4 від 30.03.09, № 193-5 від 31.05.09, №193-6 від 30.06.09, розрахунок суми заборгованості.

Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвал господарського суду Донецької області від 21.10.09, 05.11.09 не виконав, в судові засідання не з’являвся, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Вищезазначені документи розглянуті судом та залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ (Теплопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „КАНО” м.Дружківка (Споживач) укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 193 від 01.10.2008 р., строком дії до 31.12.2008р. Договір укладено без протоколів розбіжностей та додаткових угод. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до умов, позивач зобов’язується постачати теплову енергію до точки продажу (або точки розподілу – у разі відсутності вузлів обліку) теплової енергії згідно до датку № 1 „Межа балансової належності та експлуатаційної відповідності Сторін”, а відповідач зобов’язується приймати та оплачувати надану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки та на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 5.1 договору облік споживання поставленої теплової енергії здійснюється за приладами комерційного обліку, що занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки та пройшли державну метрологічну атестацію і опломбовані Теплопостачальною організацією. У разі відсутності, пошкодження та/або неправильної роботи приладів комерційного обліку або їх не відповідності встановленим вимогам, та/або пошкодження (зриву) пломб на таких приладах, обсяг споживання теплової енергії здійснюється розрахунковим способом відповідно до теплових навантажень Споживача, виконаних за вимогами п. 3.2.13 договору. У разі відсутності у Теплопостачальної організації даних про фактичне споживання теплової енергії відповідно до показників приладів обліку за умовами договору або ненадання Споживачем теплових навантажень за вимогами п.п. 3.2.13, 5.3 договору, обсяг споживання теплової енергії обраховується виходячи з опалювальної площі Споживача.

Відповідно до п. 6.1 договору, Споживач здійснює розрахунок протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання Споживачем акту-рахунку за умовами договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Теплопостачальної організації.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором, у спірний період, виконав належним чином, продав відповідачу теплову енергію та пред’явив акти-рахунки на оплату, а саме:

-          № 193-10 від 31.10.08,

-          № 193-11 від 30.11.08,

-          № 193-12 від 31.12.08,

-          № 193-1 від 31.01.09,

-          №193-2 від 28.02.09,

-          № 193-3 від 31.03.09,

-          № 193-4 від 30.03.09,

-          № 193-5 від 31.05.09,

-          №193-6 від 30.06.09 з відмітками про їх отримання.

Відповідач свої договірні зобов’язання стосовно своєчасної та повної оплати за одержану теплову енергію не виконав, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути виниклу заборгованість за період з жовтня 2008 р. по червень 2009 р. в розмірі 5043,01 грн., яка підтверджена матеріалами справи, доведена позивачем та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 89,55 грн. за період з 10.11.08 по 16.10.09 та індекс інфляції в розмірі 177,66 грн. за спірний період.

Перевіривши надані розрахунки, суд вважає їх арифметично вірними та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно Закону України “Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання придомових територій” (№ 686-ХІУ від 20.05.1999р.), споживач в разі порушення зобов`язання по сплаті за комунальні послуги повинен сплачувати окрім боргу і пеню в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100% загальної суми боргу.

Відповідно п. 8.2.4 договору, за порушення строків оплати спожитої теплової енергії за умовами договору Споживач сплачує Теплопостачальній організації пеню в розмірі 1% від належної до сплати суми за кожний день прострочення у відповідності з Законом України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибуткових територій” № 686-ХІY від20.05.1999 р.

Позивач у розрахунку посилається на Закон України “Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання придомових територій” та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 5043,01 грн. за період з 10.11.08 по 16.10.09.

Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає його арифметично вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

          Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „КАНО” м.Дружківка про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 10353,23 грн., в тому числі: 5043,01 грн. – основного боргу, 89,55грн. – 3% річних, 177,66грн. – інфляційної складової, 5043,01 грн. – пені – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „КАНО” (зареєстровано: 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, буд. 28, кв. 50; адреса об’єкту: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 20, р/р26000980100641 в Донбаській філії ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593, ЄДРПОУ 33071026, свідоцтво про реєстрацію А00 № 293216, свідоцтво платника ПДВ № 06093165 від 05.07.2004 р., інд. податковий № 330710205108) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” (84320, м. Краматорськ, вул.Бєляєва, 113, п/р 26009060110331 в Краматорській філії КБ Приватбанк, МФО 335548, ЄДРПОУ 34657789) 5043,01 грн. – боргу, 89,55грн. – 3% річних, 177,66грн. – інфляційної складової, 5043,01 грн. – пені, 103,54 грн.– державного мита, 236,00 грн. – плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя