Рішення № 6835987, 18.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.11.09 р.                     Справа № 2-5075/2009р.                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дорохової Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдортрансбуд”, м. Краматорськ

Про звернення стягнення на майно

Представники сторін:           

Від позивача: Филипенок К.Ф.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдортрансбуд”, м. Краматорськ, про:

- передачу в заклад позичальнику шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдортрансбуд”, м. Краматорськ належне йому на праві власності заставлене майно, а саме екскаватор: модель JCB 4CX SITEMASTER, рік випуску 2007;

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №114М-07 від 21.03.2007р. в сумі 299126грн. 43 коп. звернути стягнення на екскаватор (модель JCB 4CX SITEMASTER, рік випуску 2007) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на кредитний договір №114М-07 від 21.03.2007р., додаток №1 від 21.03.2007р. до даного договору, договір застави транспорту від 21.03.2007р.

В позовній заяві позивач також надав заяву про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на заставлене майно.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 27.08.2009р. порушив провадження у справі №2-5075/2009р. та призначив її розгляд на 16.09.2009р.

14.10.2009р. до канцелярії господарського суду Донецької області від позивача надійшла позовна заява від 29.09.2009р. про звернення стягнення (зменшення позовних вимог), відповідно до якої позивач просить:

- передати в заклад позичальнику шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдортрансбуд”, м. Краматорськ належне йому на праві власності заставлене майно, а саме екскаватор: модель JCB 4CX SITEMASTER, рік випуску 2007;

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №114М-07 від 21.03.2007р. в сумі 281947,39 грн. звернути стягнення на екскаватор (модель JCB 4CX SITEMASTER, рік випуску 2007) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

В судове засідання відповідач не з’явився, однак надав відзив б/н та дати в якому підтвердив, що станом на 12.10.2009р. загальна заборгованість за кредитом, з врахуванням прострочених сум складає 247666 грн. 49 коп., по відсоткам за користування кредитом 16994грн. 93 коп., пеня в розмірі 3084 грн. 77 коп., всього 267746 грн. 19 коп., інші суми, які пропонує стягнути позивач відповідач не визнає, з підстав викладених в даному відзиві. Також зазначив, що в зв’язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдортрансбуд”, м. Краматорськ, необхідних для сплати заборгованості за кредитом, відповідач не заперечує проти передачі в заклад Закритому акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдортрансбуд”, м. Краматорськ належне йому на праві власності заставлене майно, а саме екскаватор: модель JCB 4CX SITEMASTER, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідач надав клопотання про розгляд справи без його участі, яке судом задовольняється.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 26.10.2009р. заступника голови господарського суду Донецької області розгляд справи продовжений на 1 місяць.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Між позивачем, Закритим акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ (банк), та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрдортрансбуд”, м. Краматорськ (позичальником), було укладено кредитний договір №114М-07 від 21.03.2007р. (договір), відповідно до умов якого в рамках програми мікрокредитування при наявності вільних грошових коштів банк зобов’язується представити позичальнику кредит в межах суми, обумовленої п 1.2 даного договору, на строк та на умовах, передбачених даним договором, а позичальник зобов’язується повернути отриманий кредит і оплатити відсотки в установлені даним договором терміни, а також виконати інші зобов’язання відповідно даного договору в повному обсязі (п. 1.1. договору).

Сума кредиту: 363600,00 грн. (п. 1.2. договору).

На підтвердження видачі кредиту згідно кредитного договору №114М-07 від 21.03.2007р., позивачем надано меморіальний ордер №0802 від 22.03.2007 р. на суму 363600грн. 00 коп.

Строки повернення кредиту, відсотків та винагородження встановлені згідно графіку погашення кредиту, відсотків і винагородження (додаток №1 даного договору). Вказані строки можуть бути змінені відповідно п.п.2.3.3, 2.4.1 даного договору (п. 1.3. договору).

Додатком №1 від 21.03.2007р. до кредитного договору №114М-07 від 21.03.2007р. сторонами встановлено, що сума кредиту: 363600 грн. 00 коп., кредитна заборгованість, виплата відсотків і винагородження по кредитному договору №114М-07 від 21.03.2007р. повинна погашатися позичальником згідно до встановленого графіку, який передбачає погашення відповідачем кредитної заборгованості до 25 числа кожного місяця до 25.03.2012 року.

Кредит надається на наступні цілі: придбання екскаватора-завантажника марки „JCB 4CХ”, виробництва фірми JCB (Англія) (п. 1.4. договору).

За користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі: 19% річних (п.4.1договору).

Сплата відсотків за користування кредитом, передбачених п. 4.1 даного договору, здійснюється в дату сплати відсотків (кожного поточного місяця), відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків і винагородження, приведеному в додатку №1 до даного договору. При несплати відсотків у зазначений термін, вони вважаються простроченими (п.4.2 договору).

При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.3, 2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.11 даного договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі: 38 % річних від суми залишку погашеної заборгованості (п.4.3 договору).

Сплата відсотків за користування кредитом, передбачених п. 4.3. даного договору, здійснюється 25 числа кожного поточного місяця починаючи з дати підписання даного договору (п.4.4 договору).

Відповідач зобов’язався:

- сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до умов даного договору, а також відповідно до графіку погашення кредиту, відсотків і винагороди, зазначеному в додатку №1 до даного договору (п.2.2.2 договору).

- здійснювати погашення кредиту в дату сплати відповідно до графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди, зазначеному в додатку №1 даному договорі з обліком п.4.11 даного договору (п.2.2.3 договору).

Відповідно до п. 2.3.3 договору при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, банк за своїм розсудом має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, уплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за договором, у повному обсязі шляхом направлення повідомлення. При цьому, згідно ст. 212, 611, 651, Цивільного кодексу України, по зобов'язаннях, терміни виконання яких не наступили вважаються, такими що настали в зазначену в повідомленні дату. У цю дату позичальник зобов'язується повернути банкові суму кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування цілком виконати інші зобов'язання за даним договором.

При настанні подій, зазначених у п.2.3.3. даного договору, банк має право стягнути кредит до настання термінів, передбачених п. 1.3. даного договору, у т.ч. шляхом звернення стягнення на заставне майно, а також реалізувати свої вимоги, що випливають з даного договору, за рахунок іншого майна позичальника, його гарантів і поручителів, відповідно до діючого законодавства (п.2.3.9 договору).

Договір набирає сили з моменту підписання даного договору обома сторонами і діє до повного виконання зобов'язань сторонами за даним договором (п.7.1 договору).

За твердженням позивача, відповідач прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором №114М-07 від 21.03.2007р. належним чином не виконував; повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом в установлені строки та в повному обсязі не здійснив.

Позивач звернувся до відповідача з листом №1714 від 27.02.2009р., яким повідомив, що станом на 27.02.2009 р. відповідачем порушуються умови кредитного договору, в результаті чого утворилася заборгованість. Вимагав до 20.03.2009р., погасити заборгованість за кредитним договором у розмірі 12750 грн. 91 коп. При несплаті зазначеної суми, всі зобов'язання, терміни виконання яких не наступили вважаються, такими що настали в зазначену в повідомленні дату.

Докази направлення листа відповідачу наявні в матеріалах справи.

Дана вимога, що викладена в листі, залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

За твердженням позивача у відповідача за кредитним договором №114М-07 від 21.03.2007р. рахується заборгованість:

-          сума заборгованості за кредитом в розмірі 247666 грн. 49 коп.;

-          сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 17027грн.73коп.;

-          пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в розмірі 2770 грн. 96 коп.;

-          штраф (фіксована частина) в розмірі 250 грн. 00 коп.;

-          штраф (процента складова) в розмірі 14232 грн. 21 коп.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою договір №114М-07 від 21.03.2007р. є кредитним договором, згідно якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Кредит –це позичковий капітал банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відсотки за користування кредитом за своїм характером є платою і підлягають стягненню за весь час користування кредитом.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлені наслідки порушення договору позичальником, так згідно частини 1 даної статті якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким слід вважати виконання з додержанням визначених законодавством чи договором певних умов, якими щодо кредитних договорів є, зокрема, забезпеченість, повернення, строковість та платність.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 Цивільного кодексу України).

Відповідачем не виконані зобов’язання по сплаті кредиту та відсотків за кредитним договором №114М-07 від 21.03.2007р., що підтверджується банківськими виписками, що наявні в матеріалах справи. Доказів перерахування вказаних сум на рахунок позивачу відповідачем до матеріалів справи не представлено.

Крім цього, відповідач у відзиві б/н від та дати визнав заборгованість по кредиту в розмірі 247666грн. 49коп. та відсотків в розмірі 16994грн. 93 коп.

Оскільки відповідач порушив умови договору та не повертав кредитні кошти відповідно до встановленого графіку, позивач направив відповідачу лист №1714 від 27.02.2009р., з вимогою повернення суми заборгованості, а у випадку не відновлення графіку погашення заборгованості до 20.03.2009р., достроково погасити суму кредиту та відсотків.

На підставі зазначеного, суд погоджується, що заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується матеріалами справи за кредитом в розмірі 247666грн.49коп. та заборгованості по відсотками в розмірі сумі 17027грн.73 коп. станом на 28.09.2009р.

Позивачем відповідно до п. 6.1 договору нарахована пеня на суму 2770грн.96 коп.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору №114М-07 від 21.03.2007р. при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди (додаток №1 до договору), а також п. 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.4.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 даного договору, термінів повернення кредиту, передбачених графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди (додаток №1 до договору), а також п.п. 1.3, 2.2.3, 2.3.3 даного договору, винагорода передбаченого п.п. 4.5, 4.6 договору, позичальник сплачує банкові за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяв період, за який сплачується пеня. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату щоденного нарахування.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити штрафні санкції у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання.

Оскільки Господарський кодекс України не містить визначень неустойки, штрафу та пені, які сплачуються у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання, слід виходити із визначень, наведених у Цивільному кодексі України.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Суд зазначає, що нарахування пені здійснено позивачем відповідно до п. 6 ст.232 ГК України.

Здійснивши перерахунок пені, судом встановлено, що відповідач повинен сплатити пеню за порушення строків погашення заборгованості в розмірі 2770грн.96 коп.

Крім цього, позивач нарахував штраф (фіксована частина) в розмірі 250 грн. 00 коп. та штраф (процента складова) в розмірі 14232 грн. 21 коп.

Відповідно до п. 6.6 договору за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, в зв’язку з чим банк повинен бути звернутись до суду, позичальник повинен оплатити банку штраф в розмірі 250 грн. 00 коп. +5% від вартості позову.

Так, згідно статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 2 цієї статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч. 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, в суму позову входять штрафні санкції, таким чином, нарахування штрафних санкцій на штрафні санкції суперечить вимогам чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що штраф в розмірі 5% повинен бути розрахований від суми заборгованості по кредиту та відсотків, без урахування штрафних санкцій.

На підставі вищевикладеного, відповідач повинен сплатити позивачу штраф (фіксована частина) в розмірі 250 грн. 00 коп. та штраф (процентної складової) в розмірі 13234 грн. 71коп.

В забезпечення виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором №114М-07 від 21.03.2007р. сторонами був укладений договір застави транспорту від 21.03.2007р. (договір застави), що був посвідчений державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори – Фареник О.О.

Відповідно до зазначеного договору заставодавець (відповідач) передав заставодержателю (позивачу) в заставу наступний транспорт:

-          екскаватор марки JCB 4CX SITEMASTER, рік випуску 2007, двигун №SB320/40066U2352306, кузов JCB 4CХSMV70978035.

Вказаний вище транспорт належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію технологічного транспортного засобу:

-          ДО №Т2265, виданого 13.03.2007р. Донецьким ТУ Держрегпромнадзору.

Транспорт передається в заставу разом з усіма його приналежностями (у тому числі ківш шириною 1090 мм) (п. 6 договору застави).

Сторони оцінюють майно у 454500,00 грн., як заставну вартість (п. 9 договору застави).

Термін дії договору – до 25.03.2012р. Або до повного виконання заставодавцем та заставодержателем зобов’язань за кредитним договором та всім додатковим угодам до нього (п. 27 договору застави).

Обтяження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується Витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 20.10.2009р., реєстрація від 30.05.2007 р., № 5043706, крім того позивачем зареєстроване звернення стягнення на предмет обтяження.

У відповідності до ст. 21 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору, є одним з видів забезпечувальних обтяжень.

На підставах, передбачених чинним законодавством, на предмет застави може бути звернене стягнення (п. 10.3 договору застави).

Відповідно до п. 15.8.3 договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань за кредитним договором у випадках передбачених даним пунктом, одним із випадків якого є порушення заставодавцем будь-якого із зобов’язань, передбачених умовами кредитного договору.

У випадку порушення заставодавцем зобов’язань за кредитним договором або за цим договором, заставодавець зобов’язується передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом прийому-передачі, що підписується сторонами. При оформлені закладу у вигляді твердої застави, предмет застави залишається у заставодавця під замком і печаткою заставодержателя і заставодавця, а також, за вибором заставодержателя, - з охороною згідно з п. 15.3. доступ до предмету закладу дозволяється під контролем заставодержателя матеріально відповідальній особі заставодавця і особі, яка здійснює охорону зі сторони заставодержателя (п. 17.10 договору застави).

При переході предмету застави у заклад умови цього договору зберігають чинність для сторін, за винятком права користування предметом застави (п. 17.12 договору застави).

Відповідно п. 22 договору застави звернення стягнення на предмет застави може здійснюватись в тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Закритим акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк” від імені Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдортрансбуд” предмету застави.

Згідно із ст.572 Цивільного кодексу України та ч.2 ст. 1 Закону України „Про заставу” в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором ( ст. 589 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не заперечую проти передачі в заклад Закритому акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдортрансбуд”, м. Краматорськ належне йому на праві власності заставлене майно, а саме екскаватор: модель JCB 4CX SITEMASTER, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застав від імені заставодавця.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України визначає основні процесуальні права та обов'язки сторін. Зокрема, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

На підставі зазначеного суд вважає, що позовні вимоги щодо передачі в заклад позичальнику шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдортрансбуд”, м. Краматорськ належне йому на праві власності заставлене майно, а саме екскаватор: модель JCB 4CX SITEMASTER, рік випуску 2007, двигун №SB320/40066U2352306, кузов №JCB 4CХSMV70978035 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №114М-07 від 21.03.2007р. на загальну суму 280949грн.89 коп. (сума заборгованості за кредитом в розмірі 247666 грн. 49 коп.; сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 17027грн.73коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в розмірі 2770 грн. 96 коп.; штраф (фіксована частина) в розмірі 250 грн. 00 коп.; штраф (процента складова) в розмірі 13234 грн. 71коп.) звернути стягнення на екскаватор (модель JCB 4CX SITEMASTER, рік випуску 2007, двигун №SB320/40066U2352306, кузов №JCB 4CХSMV70978035) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця підлягає задоволенню.

В позовній заяві позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на заставлене майно.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

З огляду на позицію Вищого господарського суду України, викладену в Інформаційному листі „Про деякі питання практики забезпечення позову” від 12.12.2006р. № 01-8/2776, вирішуючи питання про забезпечення позову судом мають бути враховані наступні вимоги:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

В контексті зазначених роз’яснень суд вважає, що задоволення заяви про забезпечення позову не відповідає вимогам розумності, обґрунтованості та адекватності.

Як видно із матеріалів справи, позивачем не надано жодного доказу на доведення та обґрунтування утруднення чи неможливості виконання рішення господарського суду. У зв’язку з цим, такі вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Одночасно, при розгляді справи судом встановлено, що позивачем було заявлено вимоги про стягнення з відповідача 306482 грн. 67 коп. (кредит 272201грн.77коп., відсотки 17027грн.73коп., пеня 2770грн.96коп., штраф 250грн.00коп., штраф 14232грн.21 коп.)

Виходячи зі змісту ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлено ставку державного мита в розмірі 1% ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, позивачем повинно бути сплачено державне мито в сумі 3064 грн. 83 коп.

Як встановлено судом, при подачі позовної заяви позивачем згідно з платіжним дорученням №SКЗМ5В000R від 05.05.2009р. було сплачено державне мито в розмірі 1700 грн. 00 коп.

За таких обставин, за висновками суду, у відповідності до ст.47 Господарського процесуального кодексу України позивач при подачі позовної заяви недоплатив державне мито в розмірі 1364 грн. 83 коп.

За таких обставин, з позивача на користь Державного бюджету м.Донецька у Ворошиловському районі підлягає державне мито в сумі 1364 грн. 83 коп.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №361 від 14.04.2009р. „Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ” встановлено, що розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становить 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Вказана Постанова КМУ набрала чинності 27.04.2009р. Тобто, на момент подання позовної заяви (20.05.2009р.) розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становить 312грн.50коп.

До позовної заяви додане платіжне доручення №SКЗМ5В000S від 05.05.2009р. по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 грн. 00 коп., що не відповідає встановленому законодавством України розміру.

На підставі зазначеного, з позивача в доход державного бюджету підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 62грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 47, 49, 69, 67, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдортрансбуд”, м. Краматорськ частково.

Передати в заклад Закритому акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса для листування: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800, № 29098829000000 в ЗАТ КБ Приватбанк, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдортрансбуд” (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Паркова, 73/57, ЄДРПОУ 34752908, відомостей про рахунки не має) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме екскаватор: JCB 4CX SITEMASTER, рік випуску 2007, двигун №SB320/40066U2352306, кузов №JCB 4CХSMV70978035 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №114М-07 від 21.03.2007р. на загальну суму 280949грн.89 коп. (сума заборгованості за кредитом в розмірі 247666 грн. 49 коп.; сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 17027грн.73коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в розмірі 2770 грн. 96 коп.; штраф (фіксована частина) в розмірі 250 грн. 00 коп.; штраф (процента складова) в розмірі 13234 грн. 71коп.) протягом 30 днів з набрання законної сили рішення.

Звернути стягнення на екскаватор (модель JCB 4CX SITEMASTER, рік випуску 2007, двигун №SB320/40066U2352306, кузов №JCB 4CХSMV70978035) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Закритим акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса для листування: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800, рах. №26098829000000 в ЗАТ КБ Приватбанк, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) договору купівлі-продажу екскаватора (модель JCB 4CX SITEMASTER, рік випуску 2007, двигун №SB320/40066U2352306, кузов №JCB 4CХSMV70978035) від імені Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдортрансбуд” (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Паркова, 73/57, ЄДРПОУ 34752908, відомостей про рахунки не має) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 114М-07 від 21.03.2007 р. на загальну суму 280949 грн. 89 коп. (сума заборгованості за кредитом в розмірі 247666 грн. 49 коп.; сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 17027грн.73коп.; пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в розмірі 2770 грн. 96 коп.; штраф (фіксована частина) в розмірі 250 грн. 00 коп.; штраф (процента складова) в розмірі 13234 грн. 71коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдортрансбуд” (84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Паркова, 73/57, ЄДРПОУ 34752908, відомостей про рахунки не має) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банка „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса для листування: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800, рах. №64993919400001 в ЗАТ КБ Приватбанк, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті державного мита в сумі 2809 грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 286грн.47коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса для листування: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800, №64993919400001 в ЗАТ КБ Приватбанк, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) на користь Державного бюджету м.Донецька у Ворошиловському районі державне мито в сумі 1364 грн. 83 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса для листування: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800, №64993919400001 в ЗАТ КБ Приватбанк, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) на користь Державного бюджету м.Донецька у Ворошиловському районі витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 62грн. 50 коп.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні 18.11.2009р. оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя