Рішення № 6835955, 19.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.09 р.                     Справа № 25/188                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко           

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” м. Київ

до відповідача 1 приватного підприємства „Фірма НЕСКО” м. Донецьк

до відповідача 2 відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” м. Київ

про відшкодування матеріального збитку в розмірі 17429грн.19коп., завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу

За участю:

представників сторін:

від позивача: Вахлаков О.П. – представник (довіреність № 466-19/06 від 19.01.2009);

від відповідача 1: не з’явився;

від відповідача 2: Галуцька О.В. – представник (довіреність № 1558-1/14 від 24.07.2009)

Позивач - товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” м. Київ звернувся до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємства „Фірма НЕСКО” м. Донецьк (відповідач 1), відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” м. Київ (відповідач 2) про відшкодування матеріального збитку в розмірі 17429грн.19коп., завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу, у тому числі сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17049грн.19коп., витрати на експертне дослідження в сумі 380грн.00коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на платіжні доручення № 24072 від 17.07.2008р. на суму 17049,19грн., № А27899 від 02.07.2008р. на суму 380,00грн., договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 17/40-14461 від 07.03.2008р., повідомлення про настання випадку від 17.06.2008, заяву про виплату страхового відшкодування від 03.07.2008, постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька по справі № 3-9597/08 від 31.07.2008, довідку відділу ДАІ № 4704 від 18.06.2008, висновок експерта № 482/06 автотоварознавчого дослідження від 24.06.2008р., кошторис (розрахунок) вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, фототаблиці, протокол огляду транспортного засобу, лист вих. № 1158/6.24.11.2 від 02.07.2008, страховий акт № 40-2265-08 від 08.07.2008, поліс № ВА/1706902 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.06.2007, претензію про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) вих. № 17/08-452 від 07.10.2008, повідомлення про вручення № 8063, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

          Представник відповідача 1 в судове засідання 19.11.2009 також не з’явився, документів, витребуваних ухвалами суду від 24.09.2009 та від 05.11.2009, не представив. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

          Представник відповідача 2 в судове засідання з’явився, відзиву на позовну заяву не представив, але пояснив, що проти позовних вимог не заперечує, надав докази (копію платіжного доручення № 3819 від 18.11.2009 на суму 3000,00грн.) в підтвердження часткової оплати заявленої до стягнення суми.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

          13.06.2008 о 18год.55хв. в Ленінському районі м. Донецька, по вул. Мічуріна, біля б. 8, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Ніссан”, державний номер АН 8887 ОС, що належить громадянину Засядько Олександру Васильовичу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, під керуванням Засядько Олександра Васильовича, та транспортним засобом „КАМАЗ 5511”, державний номер 53476 ЕВ, який належить приватному підприємству „Фірма НЕСКО”, під керуванням Самодурова В’ячеслава Михайловича. Дані факти засвідчені в довідці відділення ДАІ № 4704 від 18.06.2008р., постанові Куйбишевського районного суду м. Донецька по справі № 3-9597/08 від 31.07.2008.

Автомобіль „Ніссан”, державний номер АН 8887 ОС, що належить Засядько Олександру Васильовичу, був застрахований власником транспортного засобу в товаристві з додатковою відповідальністю „СК „Провіта” на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 17/40-14461 від 07.03.2008.

Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька по справі № 3-9597/08 від 31.07.2008 Самодуров В’ячеслав Михайлович, який керував автомобілем „КАМАЗ 5511”, державний номер 53476 ЕВ, був притягнений до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КпАП України у зв’язку з порушенням п. 10.9. Правил дорожнього руху, оскільки виконуючи маневр руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „НІССАН”, державний номер АН 8887 ОС.

В результаті зіткнення автомобілю „НІССАН”, державний номер АН 8887 ОС, були нанесені ушкодження.

          Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплюють, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пункт 1) частини 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлює, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої особи, відшкодовується винною особою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, винною в ДТП, визнаний Самодуров В’ячеслав Михайлович.

          Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 482/06 від 24.06.2008 вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля „НІССАН”, державний номер АН 8887 ОС, без розрахунку витрати товарної вартості в результаті ДТП, на момент проведення дослідження, становить 17950грн.19коп.

          У зв’язку з настанням страхової події – „збиток внаслідок ДТП”, на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 17/40-14461 від 07.03.2008, та заяви страхувальника – Засядько О.В., акту незалежної експертизи, страховиком (позивачем) був складений страховий акт № 40-2265-08 від 08.07.2008, зроблений розрахунок виплати страхового відшкодування та прийнято рішення про виплату.

          Згідно розрахунку виплати страхового відшкодування та рішення про виплату загальна сума страхового відшкодування складає 17049грн.19коп.

Страхове відшкодування в сумі 17049грн.19коп. сплачено в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 24072 від 17.07.2008.

Відповідно до полісу № ВА/1706902 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.06.2007 приватне підприємство „Фірма НЕСКО”, якому належить транспортний засіб „КАМАЗ 5511”, державний номер 53476ЕВ, застрахувало свою цивільно-правову відповідальність в ВАТ „УСК „Дженералі Гарант”.

Позивачем на адресу відповідача 2 була направлена претензія (вих. № 17/08-452 від 07.10.2008) з проханням погасити суму спричиненої шкоди в розмірі 17049,19грн.

Зазначена претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

          Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки.

          Аналогічне положення встановлено ст. 27 Закону України “Про страхування”. Так, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке ж положення містить ст. 1191 Цивільного кодексу України.

Таким чином, з урахуванням приписів перелічених статей Цивільного кодексу України та Закону України „Про страхування”, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.

Відповідач 2 проти позовних вимог не заперечує. Під час розгляду справи платіжним дорученням № 3819 від 18.11.2009 на суму 3000,00грн. частково погасив заявлену до стягнення суму.

У зв’язку з цим провадження по справі в частині стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3000грн.00коп. підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

На момент прийняття рішення по справі залишок боргу склав 14049грн.19коп. Зазначена сума документально підтверджена та обґрунтована, тому підлягає стягненню з відповідача 2 на користь позивача.

Крім того, позивачем були витрачені кошти в сумі 380грн.00коп. за проведення експертного дослідження (висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 482/06 від 24.06.2008), що підтверджується платіжним дорученням № А27899 від 02.07.2008.

          Враховуючи, що ДТП сталося з вини Самодурова В.М., який керував автомобілем „КАМАЗ 5511”, д/н 53476ЕВ, який належить ПП „Фірма НЕСКО”, витрати по оплаті експертного дослідження в сумі 380грн.00коп. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок ПП „Фірма НЕСКО”.

          Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача 1 та відповідача 2 пропорційно розміру присуджених до стягнення з них сум.

          На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 25, 27 Закону України „Про страхування” від 07.03.1996 № 85/96-ВР, з змінами, останні зміни від 24.07.2009, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” м. Київ до приватного підприємства „Фірма НЕСКО” м. Донецьк (відповідач 1), відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” м. Київ (відповідач 2) про відшкодування матеріального збитку в розмірі 17429грн.19коп., завданого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу, у тому числі сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17049грн.19коп., витрати на експертне дослідження в сумі 380грн.00коп., задовольнити частково в сумі 14429грн.19коп., у тому числі сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14049грн.19коп., витрати на експертне дослідження в сумі 380грн.00коп.

Провадження по справі в частині стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3000грн.00коп. припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (реквізити юридичної особи: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237; реквізити Донецької філії: 83086, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 55В, код ЄДРПОУ 24812547) на користь товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” (юридична адреса: 07300, м. Вишгород Київської області, вул. Набережна, 7; фактична адреса: 02100, м. Київ, вул. Дубового, 18, код ЄДРПОУ 31704186) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 14049грн.19коп., держмито в сумі 170грн.49коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 230грн.86коп.

Стягнути з приватного підприємства „Фірма НЕСКО” (83059, м. Донецьк, пр-т Ілліча, б. 95-А, код ЄДРПОУ 30585936) на користь товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” (юридична адреса: 07300, м. Вишгород Київської області, вул.. Набережна, 7; фактична адреса: 02100, м. Київ, вул. Дубового, 18, код ЄДРПОУ 31704186) витрати на експертне дослідження в сумі 380грн.00коп., держмито в сумі 3грн.80коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 5грн.14коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 4 прим:

1 прим. – до справи;

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу 1;

1 прим. – відповідачу 2