Ухвала суду № 68338753, 16.08.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/3161/2012

Провадження № 2/202/198/2017

УХВАЛА

16 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ТОВ НВП «ІНІЦІАТИВА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ТОВ НВП «ІНІЦІАТИВА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

15.07.2016 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, яка розглядається в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська №201/4375/16-ц, провадження №2/201/1624/2016.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справа №201/4375/16-ц, провадження №2/201/1624/2016 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним .

Відповідно до листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2017 №1/426/2017 по справі № 201/4375/16-ц, провадження № 2/201/1624/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним ухвалено рішення від 12 жовтня 2016 року, про відмову в задоволенні позову, яке набрало законної сили.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає що провадження у справі підлягає відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська області від 12 жовтня 2016 року по справі №201/4375/16-ц, провадження №2/201/1624/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним в задоволені позовних вимог позивачу відмовлено і рішення набрало законної сили 06.12.2016 року.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ТОВ НВП «ІНІЦІАТИВА», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар