Рішення № 68338800, 17.08.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3344/17

Провадження №2/202/1781/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплатіпослуг з водопостачання та водовідведення. У своїй позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачі проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, де відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_1, якій відкритий особовий рахунок № 963148000061. Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з водовідведення та водопостачання не виконують, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.04.2017 року становить 19751 грн. 01 коп. з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення, яку позивач просить стягнути з відповідачів у примусовому порядку, а також стягнути з відповідачів судові витрати у сумі 1600 грн. 00 коп.

Представник позивача відповідно до заяви від 17 серпня 2017 року просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повнмоу обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися згідно з правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, що підтверджується конвертами, які повернулися до суду у зв'язку із закінченням строку зберігання.

Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, яка є наймачем, та ОСОБА_2, яка користується нарівні з наймачем усіма правами та несе усі обовязки, що випливають з договору найму, проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 573, виданою начальником Комунального підприємства житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Індустріального району ОСОБА_3 та довідками адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 23.05.2017 року, Між КП «Дніпроводоканал» та ОСОБА_1 встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно з Рішенням Дніпропетровської міської ради № 526 від 20.04.1995 року про розподіл плати за надання населенню комунальних послуг споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, абоненту було відкрито особовий рахунок за № 963148000061.

Відповідач свої зобов`язання по оплаті послуг з водовідведення та водопостачання не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.04.2017 року з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення становить 19751 грн. 01 коп., з них: 12329 грн. 54 коп. сума основного боргу, 1196 грн. 03 коп. сума 3% річних та інфляційне збільшення 6225 грн. 44 коп., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості у пірод з 01.01.2001 по 30.04.2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» від 10.01.2002 № 2918-111, споживачі питної води зобовязані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім цього, згідно Постанови Верховного Суду України від 30.10.2013 року у справі 6-59цс13споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобовязання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязання.

Згідно зі ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобовязання.

Відповідно до ст. 160 ЖК Української РСР члени сімї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають з договору найму.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь у розмірі 800 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись: Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 61, 64, 67 ЖК України, ст.ст. 11, 526, 541 ЦК України, ст.ст.3, 7, 11, 15, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (49049, АДРЕСА_1) ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2 (49049, АДРЕСА_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (п/р 26004427111500 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» в м. Дніпро, МФО 351005, код ЄДРПОУ 03341305) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 30.04.2017 року з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення в розмірі 19751 (дев'ятнадцяти тисяч семиста п'ятдесяти однієї грн. 75 коп.), з них: 12329 грн. 54 коп. сума основного боргу, 1196 грн. 03 коп. сума 3% річних та інфляційне збільшення 6225 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (49049, АДРЕСА_1) ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2 (49049, АДРЕСА_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (п/р 26004427111500 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» в м. Дніпро, МФО 351005, код ЄДРПОУ 03341305) судові витрати в розмірі 800 грн. 00 коп. з кожної.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.П. Слюсар