Ухвала суду № 68334567, 16.08.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.08.2017 р. Справа№ 914/2946/16

Господарський суд Львівської області у складі

Колегії суддів: Фартушок Т.Б. – суддя-головуючий, судді Манюк П.Т. та Пазичев В.М.

За первісним позовом: Публічного акціонерного товариства “Спеціалізована фірма “МИСФА”, м. Миколаїв, Миколаївська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Сервіс-1”, с. Ставчани, Львівська обл., Пустомитівський р-н.

про: стягнення 540480, 80 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Сервіс-1”, с. Ставчани, Львівська обл., Пустомитівський р-н.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Спеціалізована фірма “МИСФА”, м. Миколаїв, Миколаївська обл.

про: зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 140896,88 грн. збитків.

Представники:

за первісним позовом

від позивача: ОСОБА_1 – дов. №б/н від 10.11.2016 року,

від відповідача: не з’явився,

та за зустрічним позовом

від позивача: не з’явився,

від відповідача: ОСОБА_1 – дов. №б/н від 10.11.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року на розгляд до господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована фірма «МИСФА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про стягнення 540480, 80 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 06.12.2016 року.

05.12.2016 року ТзОВ ««Транс-Сервіс-1» подано зустрічну позовну заяву до ПАТ «Спеціалізована фірма «МИСФА» про зобов’язання майно та про відшкодування збитків.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.12.2016 р. у справі № 914/2946/16 прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 914/2946/16.

Згідно ухвали господарського суду Львівської області від 07.02.2017 р. у справі № 914/2946/16, судове засідання 13.02.2017 року відбувається у режимі відеоконференції відповідно до клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) вх. № 4958/17 від 07.02.2017 р., проведення якої доручено господарському суду Миколаївської області.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Львівської області № 195 від 14.03.2017 року у зв’язку із закінченням повноважень як вперше призначеного на посаду судді Долінської О.З. розпоряджено призначити повторний автоматичний розподіл справи № 914/2946/16.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017 року справу передано для розгляду головуючому судді Фартушку Т.Б. суддям Запотічняк О.Д. та Крупнику Р.В.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.03.2017р. зустрічний позов, про зобов’язання прийняти майно та про відшкодування збитків передано раніше визначеному складу суду по справі для розгляду.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року прийнято справу до провадження та відкладено розгляд справи на 12.04.2017 року.

27.03.2017 року на адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції.

У зв’язку з перебуванням у відпустці судді Запотічняк О.Д., яка бере участь у колегіальному розгляді справи № 914/2946/16, розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 07.04.2017р. №277 призначено повторний автоматичний розподіл члена колегії суддів у розгляді справи № 914/2946/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.04.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: Фартушок Т. Б. - головуючий суддя, судді Пазичев В.М. та Крупник Р.В.; замінені (вилучені) судді: Запотічняк О.Д.

Ухвалою суду від 07.04.2017 року задоволено клопотання Представника Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом) про участь в судовому засіданні 12.04.2017 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції.

У зв’язку із тимчасовою непрацездатністю судді Пазичева В.М., вказане судове засідання не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.04.2017 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2017 року в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 04.05.2017 року оголошено перерву до 24.05.2017 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.05.2017 року, у зв’язку із перебуванням судді Крупника Р.В. у відпустці, його замінено суддею Горецькою З.В.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.05.2017 року відкладено розгляд справи на 14.06.2017 року.

В судовому засіданні 14.06.2017 року оголошено перерву до 12.07.2017 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.07.2017 року, у зв’язку із перебуванням судді Пазичева В.М. у відпустці, його замінено суддею Бортник О.Ю.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2017 року зустрічний позов передано раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.07.2017 року відкладено розгляд справи на 16.08.2017 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.08.2017 року, у зв’язку із перебуванням у відпустці суддів Бортник О.Ю. та Горецької З.В., їх замінено на суддів Манюка П.Т. та Пазичева В.М.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2017 року зустрічний позов передано раніше визначеному складу суду.

Представнику Позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) оголошено права та обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання з'явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, заявляв клопотання про розгляд справи в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання Представника Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Представник Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним позовом) в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 3484/17 від 15.08.2017 року) та клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №28154/17 від 15.08.2017 року). Подані клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подане клопотання про продовження строку розгляду справи, судом відмовлено у його задоволенні у зв’язку із необгрунтованістю та безпідставністю.

З метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 77, 741, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Розгляд справи відкласти на: 15.09.17 на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Учасникам процесу:

- виконати вимоги ухвали суду у справі № 914/2946/16;

- надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду у справі №914/2946/16;

- явка повноважного представника в судове засідання обов’язкова.

5. Доручити Господарському суду Миколаївської області (вул.Адміральська, 22, Миколаїв, Миколаївська, 54000) забезпечити проведення судового засідання у справі №914/2946/16 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Миколаївської області на: 15.09.17 на 11:00 год.

6. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Публічного акціонерного товариства “Спеціалізована фірма “МИСФА”.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, та Господарському суду Миколаївської області (вул. Адміральська, 22, Миколаїв, Миколаївська, 54000).

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У зв’язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв’язку – враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.21 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв’язку) і пройшли обов’язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома учасників, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обов’язки учасників процесу визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя-головуючий ОСОБА_2

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Пазичев В.М.