Ухвала суду № 68331169, 16.08.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/200/16-ц

Провадження № 2-п/222/8/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Павловій І.В.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Нікольске заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви по перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Володарського районного суду від 21.03.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

25.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі 222/200/16-ц яким задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та стягнуто 76638.49 грн. заборгованості та судовий збір в розмірі 1264.55 грн., а всього 77903.04 грн., так як про розгляд цивільної справи за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення з неї заборгованості і ухвалення по справі заочного рішення їй відомо не було, повістки до суду вона не отримувала, з позовом не згодна, так як має докази на підтвердження необґрунтованого нарахування заборгованості за кредитом. На підтвердження доводів, що вона дійсно не проживає за адресою реєстрації надала виписку із наказу від 30.11.2015 року про прийняття на посаду головного бухгалтера ТОВ « С-МАНУФАКТУРИНГ», та два договори про оренду житла в копіях. Просила поновити пропущений з поважної причини строк для подання заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1, в обґрунтування заяви зазначила, що про існування заочного рішення їй стало відомо 17 липня 2017 року, коли її зупинив на автомобілі наряд патрульної поліції в м. Одеса та повідомили що автомобіль знаходиться в розшуку на підставі постанови Володарського районного відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області у зв’язку із виконавчим провадженням з виконання заочного рішення Володарського районного суду від 21.03.2016 року. Виклики до суду та заочне рішення вона не отримувала, тому що з вересня 2015 року вона за місцем реєстрації не проживає, поштові повідомлення отримувала її мати, яка проживає в селі за іншою адресою, але її про виклик до суду не повідомляла. Також зазначила, що при винесені рішення не було враховано її матеріальне становище та вона була позбавлена можливості домовитись з банком про досудове врегулювання спору шляхом укладення договору про реструктуризацію боргу. Просила скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов’язано його початок.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Ратифікація Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на судову систему необхідність організувати свою роботу таким чином, щоб забезпечити реальне гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створити рівні умови доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Розглядувана категорія разом із такими елементами як остаточність судового рішення та своєчасність виконання остаточних рішень є невід’ємними складовими права на суд, яке, у свою чергу, посідає одне з основних місць у системі фундаментальних цінностей будь-якого демократичного суспільства.

Процесуальною перешкодою у доступі до правосуддя, згідно висновків Європейського суду з прав людини, є положення якими позивача може бути не допущено до судового захисту, якщо в матеріалах справи суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і це дозволено зробити без проведення судового засідання.

Право на доступ до правосуддя випливає із принципу міжнародного права, який забороняє відмову у правосудді, та є одним з найважливіших елементів права на судовий захист

Таким чином, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Володарського районного суду Донецької області від 21.03.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню тому, що судом встановлено, що відповідач не приймала участі при розгляді справи, крім того, вона була позбавлена можливості досудового врегулювання спору, при винесені рішення не було враховано її матеріальне становище, а тому рішення Володарського районного суду від 21.03.2017 року підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ч.1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Володарського районного суду від 21.03.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Скасувати заочне рішення Володарського районного суду Донецької області від 21.03.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01.09.2017 року на 13-00 годину, з викликом осіб що приймають участь в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко