Постанова № 6832485, 26.03.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-7702/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          26 березня 2009 р. м.Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді                                                  Ткаченко О.Є.,

при секретарі                                                            Маруфенко О.С.,

за участю представників позивача                              Лучанінова Д.В., Рожка С.М.,

                     представників відповідача                    Байдак С.О., Ясинчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Приватінвест» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2009 року Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк «Приватінвест» (далі – ВАТ АБ «Приватінвест») звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі – ДПІ у м. Чернігові) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.01.2009 р. № 0000072200/0 в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 690381,00 грн., з них основний платіж – 136499 грн., штрафні (фінансові) санкції – 553882 грн. Свої вимоги мотивує тим, що позивачем було укладено договір № Т10/06 від 29.10.2006 р. на придбання акцій ВАТ «Термопластавтоматика» вартістю 7326000,00 грн., перереєстрація права власності на цінні папери була проведена 30.11.2006 року, тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення суперечить вимогам п. 7.6 ст. 7 та п. 4.1.6 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки позивачем правомірно віднесено до складу витрат за операціями з цінними паперами за 2006 рік вартість зазначених цінних паперів за першою подією – датою перереєстрації права власності на цінні папери у зберігача. Постанова Господарського суд Дніпропетровської області від 17.10.2007 р. по справі № А8/464-07 про визнання недійсною реєстрації випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Термопластавтоматика» не може впливати на правомірність дій позивача, оскільки дане судове рішення не набрало законної сили. Проведення розрахунків за акції в наступному шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог жодним чином не впливає на податковий облік Банку, оскільки до складу витрат в окремому обліку операцій з цінними паперами включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв’язку з таким придбанням цінних паперів, що і було зроблено позивачем. Оформлення операції з відчуження простих іменних акцій ВАТ «Термопластавтоматика» ВАТ АБ «Приватінвест» у власність ТОВ Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» згідно акту від 28.09.2007 р. про виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № Д-855, Д-4 від 26.09.2007 р. загальною вартістю 6780000,00 грн. є доходом в розумінні підпункту 7.6.4 пункту 7.6. статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а сума в розмірі 6780000,00 грн. правильно відображена в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами позивача у 2007 році.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, та просили позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та просили в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що станом на 29.11.2006 р. прості іменні акції ВАТ «Термопластавтоматика» не мали статусу цінних паперів, ні статусу товару у зв’язку з постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2007 р. у справі № А2/367-07 щодо припинення юридичної особи - ВАТ «Термопластавтоматика» та від 17.10.2007 року по справі № А8/464-07 про визнання недійсними всіх реєстраційних, установчих документів, документів по реєстрації випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Термопластавтоматика» з моменту їх видачі, а також розпорядженням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.12.2007 р. № 136-З про зупинення обігу акцій ВАТ «Термопластавтоматика», тобто емітовані ВАТ «Термопластавтоматика» цінні папери нічого не посвідчували, і не були об’єктами цивільних прав в розумінні статті 177 ЦК України. Тому договір купівлі-продажу акцій № Т10/06 від 29.11.2006 р. між ТОВ «Ферона» (продавець) та ВАТ АБ «Приватінвест» (покупець) в частині придбання неліквідних акцій емітента ВАТ «Термопластавтоматика» та договір купівлі-продажу акцій № Д-855, Д-4 від 26.09.2007 р. між ВАТ АБ «Приватінвест» (продавець) та ТОВ Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» (покупець) в частині відчуження неліквідних акцій емітента ВАТ «Термопластавтоматика» не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. І як наслідок названа операція не може вважатися операцією з торгівлі цінними паперами і не має законних підстав на відображення у окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами у звітному податковому періоді за 2006 рік. Оформлення операції з відчуження простих іменних акцій ВАТ «Термопластавтоматика» ВАТ АБ «Приватінвест» у власність ТОВ Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» згідно акту від 28.09.2007 р. про виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № Д-855, Д-4 від 26.09.2007 р. загальною вартістю 6780000,00 грн. не є доходом в розумінні підпункту 7.6.4 пункту 7.6. статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а сума в розмірі 6780000,00 грн. не може бути відображена у окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами ВАТ АБ «Приватінвест» у 2007 році (звітний податковий період – дев’ять місяців 2007 року). Порушення підпунктів 7.6.1, 7.6.3 та 7.6.4 пункту 7.6. статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» призвели до зміни фінансових результатів операцій з цінними паперами, а саме: зменшено збитки від операцій з акціями та іншими корпоративними правами за 2006 рік на 7326000,00 грн.; зменшено збитки від операцій з акціями та іншими корпоративними правами за перше півріччя 2007 року на 2894321,00 грн.; збільшено прибуток від операцій з акціями та іншими корпоративними правами за перше півріччя 2007 року на 4431679,00 грн.; збільшено прибуток від операцій з акціями та іншими корпоративними правами за дев’ять місяців 2007 року на 546000,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Чернігові проведено планову виїзну документальну перевірку ВАТ АБ «Приватінвест» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 30.09.2008 р., за результатами якої було складено акт № 19/22/09809192 від 15.01.2009 р.

За висновками акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 27.01.2009 р. № 0000072200/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання в розмірі 695199,00 грн.

Позивач оскаржує вказане податкове повідомлення-рішення в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 690381,00 грн., з них основний платіж – 136499 грн., штрафні (фінансові) санкції – 553882 грн.

29.10.2006 р. між ТОВ «Ферона» (продавець) та ВАТ АБ «Приватінвест» (покупець) укладено договір купівлі-продажу акцій № Т10/06. Предметом договору є купівля-продаж цінних паперів (простих іменних акцій) емітованих ВАТ «Термопластавтоматика» на загальну суму 7326000,00 грн. Акт прийому-передачі цінних паперів до договору купівлі-продажу акцій № Т10/06 від 29.10.2006 р. сторонами підписано 30.11.2006 р. Розрахунки ТОВ «Ферона» з ВАТ АБ «Приватінвест» проводились шляхом заліку взаємних однорідних вимог згідно акту від 06.12.2006 р. на вказану суму.

26.09.2007 р. між ВАТ АБ «Приватінвест» (продавець) та ТОВ Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» (покупець) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Д-855, Д-4. Предметом договору є купівля-продаж простих іменних акцій емітованих ВАТ «Термопластавтоматика» на загальну суму 6780000,00 грн. та емітованих ВАТ «Завод «Будівельні металоконструкції» на загальну суму 6750000,00 грн., загальна сума договору становить 13530000,00 грн. ТОВ Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» здійснило оплату за придбані цінні папери в безготівковій формі в обумовленому сторонами розмірі 27.09.2007 р. Акт виконаних зобов’язань до договору купівлі-продажу цінних паперів № Д-855, Д-4 від 26.09.2007 року сторонами підписано 28.09.2007 р.

Витрати від операцій по придбанню цінних паперів (акції ВАТ «Термопластавтоматика») в сумі 7326000,00 грн. відображені в ряд. 1.2 Додатку К2 до декларації з податку на прибуток банку за звітний податковий період – рік 2006.

Доходи від операцій з відчуження цінних паперів (акції ВАТ «Термопластавтоматика») в сумі 6780000,00 грн. відображені в ряд. 1.1 Додатку К2 до декларації з податку на прибуток банку за звітний податковий період – дев’ять місяців 2007 року.

Відповідно до підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Підпунктом 7.6.2 пункту 7.6 статті 7 цього Закону передбачено, що норми цього пункту поширюються на платників податку - торгівців цінними паперами та т деривативами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами. Те саме стосується обліку операцій таких платників податку з придбання або продажу корпоративних прав, відмінних від акцій.

Під терміном «доходи» слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів та деривативів, збільшену на вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням (підпункт 7.6.4 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Відповідно до статей 177 та 178 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Частиною 1 статті 194 ЦК України надається визначення цінного паперу та встановлюються його ознаки. Визначення цінного паперу також надається спеціальним Законом «Про цінні папери та фондовий ринок», відповідно до якого цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам (ст. 3).

Акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств (частина 1 статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23.02.2006 р. № 3480).

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою господарського суд Дніпропетровської області від 17.10.2007 р. по справі № А8/464-07 визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Термопластавтоматика»; визнано недійсними установчі (статутні) документи ТОВ «Термопластавтоматика» з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі; визнано недійсним запис про державну перереєстрацію ВАТ «Термопластавтоматика»; визнано недійсними установчі (статутні) документи ВАТ «Термопластавтоматика» з моменту їх реєстрації та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту його видачі; визнано недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ «Термопластавтоматика» з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних паперів; визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Термопластавтоматика» з моменту його видачі; припинено юридичну особу - ВАТ «Термопластавтоматика».

Статтею 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2009 р. поновлено строк на апеляційне оскарження постанови господарського суд Дніпропетровської області від 17.10.2007 р. по справі № А8/464-07, тобто дане судове рішення, на яке посилається відповідач як на підставу правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, не надбало законної сили.

Тому суд вважає, що прості іменні акції ВАТ «Термопластавтоматика», які були предметом договорів купівлі-продажу № Т10/06 від 29.10.2006 р. між ТОВ «Ферона» (продавець) та ВАТ АБ «Приватінвест» (покупець) і № Д-855, Д-4 від 26.09.2007 р. між ВАТ АБ «Приватінвест» (продавець) та ТОВ Інвестиційна компанія «Бізнес-Інвест» (покупець), мали статус цінних паперів, а також статус товару в розумінні Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» на момент вчинення даних господарських операцій, оскільки інше не доведено відповідачем.

Стосовно посилання відповідача на те, що розрахунки за договором на придбання акцій ВАТ «Термопластавтоматика» здійснювалися без оплати та зазначені акції були отримані безкоштовно, то згідно підпункту 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Керуючись положеннями підпункту 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачем правомірно віднесено до складу витрат за операціями з цінними паперами за 2006 рік вартість зазначених цінних паперів за першою подією – датою перереєстрації права власності на цінні папери у зберігача.

Проведення розрахунків за акції в наступному шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог жодним чином не впливає на податковий облік Банку, оскільки до складу витрат в окремому обліку операцій з цінними паперами включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв’язку з таким придбанням цінних паперів, що і було зроблено позивачем.

Відповідно до статті 601 ЦК України зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

З урахуванням наведеного позивач здійснив зарахування зустрічних грошових вимог з ТОВ «Ферона» за поставлені акції ВАТ «Промтитан» вартістю 7326000,00 грн., тому необхідності в здійсненні грошової плати не було.

Оскільки зазначені розрахунки є другою подією для податкового обліку, то відображення придбання акцій ВАТ «Термопластавтоматика» здійснювалося за першою подією – перереєстрацією права власності на акції на Банк та виникнення заборгованості за ці акції, як передбачено підпунктом 7.6.3 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Що стосується постанови Господарського суду Дніпропетровської області по справі № А2/367-07 від 20.07.2007 р. про припинення юридичної особи ВАТ «Термопластавтоматика», то дане судове рішення ніяким чином не впливає на правомірність віднесення до складу витрат за цінними паперами вартості акцій зазначеного емітента, оскільки таке віднесення відбулося в 2006 році – перереєстрація права власності на акції 30.11.2006 р., на той час як постанова суду по справі № А2/367-07 про припинення юридичної особи ВАТ «Термопластавтоматика» винесена значно пізніше – 20.07.2007 р. та не існувала на дату укладання договору на придбання акцій та на дату, коли відбулася перша подія для визначення розміру витрат від операцій з цінними паперами зазначеного емітента.

На момент відображення позивачем операцій з придбання акцій ВАТ «Термопластавтоматика» в податковому обліку в 2006 році не існувало ніяких судових рішень, які б обмежували обіг зазначених акцій, тому посилання в акті перевірки відповідачем на постанову господарського суд Дніпропетровської області від 17.10.2007 року по справі № А8/464-07 є помилковим.

Згідно пункту 1.5 розділу 2 Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 р. № 222, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.03.1999 р. за № 180/3473 (в редакції від 14.07.2005 р.), починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєстру вального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яких зупинено. Розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення обігу акцій ВАТ «Термопластавтоматика» датоване 04.12.2007 р., отже акції ВАТ «Термопластавтоматика» до 04.12.2007 р. на законних підставах могли брати участь в укладанні та виконанні цивільно-правових угод, що підтверджується відповідними документами, наявними в матеріалах справи.

Посилання відповідача на те, що договори на придбання та продаж цінних паперів є нікчемними не було документально підтверджено в судовому засіданні.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві не наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

У відповідності до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення від 27.01.2009 р. № 0000072200/0 є протиправним та підлягає скасуванню в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 690381,00 грн., з них основний платіж – 136499 грн., штрафні (фінансові) санкції – 553882 грн.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Приватінвест» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 27 січня 2009 року № 0000072200/0 в сумі 690381,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Приватінвест» 3 грн. 40 коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           О.Є. Ткаченко

Дата складання та підписання повного тексту постанови –02 квітня 2009 р.