Постанова № 6831726, 15.01.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15.01.2009 р.                                                                                 № 2-а- 30146/08

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Перцової Т.С.

при секретарі: Карамушко І.І.

за участю представників сторін :

позивача –Мінич О.В.

прокуратури –Суходубової І.В.

відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ДПІ у Комінтернівському р-ні м. Харкова

до ПФ "Етуаль"

пропро стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути до державного бюджету України з Приватної фірми „Етуаль” суму заборгованості у розмірі 556,64 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на ст.ст. 2, 3, 4, 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000 року (далі – Закон України № 2181).

Представник прокурора в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями.

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не з’явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємництва та довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПФ „Етуаль” зареєстрована Харківською міською Радою народних депутатів, дата проведення державної реєстрації – 15.08.1994р., розпорядження № 775.

З довідки про взяття на облік платника податків, вбачається, що відповідача взято на облік в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова з 20.08.1994 року за № 789, код за ЄДРПОУ 22654191.

Надані суду документи свідчать про те, що Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова у відповідності до вимог п. 6.1 ст.6 Закону України № 2181 на ім’я ПФ „Етуаль” були винесені податкові повідомлення-рішення форми „Ш” за № 0000621520/0 від 20.02.2008 року на суму 5,70 грн. за платежем податок на додану вартість, № 0004891520/0 від 13.11.2007 року на суму 548,74 грн. за платежем податок на додану вартість, № 0006141510/0 від 20.12.2007 року на суму 23,64 грн. за платежем податок на прибуток приватних підприємств з посиланням на п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України №2181. Зазначені рішення направлено відповідачеві, в адміністративному та судовому порядку ним не оскаржені, на момент розгляду справи є чинними.

Судом встановлено, що за відповідачем рахувалася переплата по податку на додану вартість у розмірі 17,92 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3,52 грн., у зв’язку з чим загальна сума штрафних санкцій, яка підлягає сплаті відповідачем за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання по податку на додану вартість складає 536,52 грн., по податку на прибуток приватних підприємств – 20,12 грн.

Згідно з п.п. 17.1.7 п. 17.1. ст. 17 Закону України № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання,— у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання,— у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання,— у розмірі п’ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно із п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст.. 5 Закону України № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Приписами абзацу 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181 встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Приписами п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України № 2181 визначено, що узгоджена сума податкового зобов’язання, несплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На підставі вказаного у відповідності до вимог п.п.6.2.1 п. 6.2. ст.6 Закону України № 2181 ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова направила відповідачу першу податкову вимогу № 1/942 від 17.12.2007 року на суму 530,82 грн., яка не була отримана відповідачем, у зв’язку з його відсутністю за вказаною адресою, та була розміщена на дошці податкових оголошень (повідомлень) 18.02.2008 року. Друга податкова вимога № 2/282 від 20.03.2008 року на суму 789,94 грн. також не була отримана відповідачем та була розміщена на дошці податкових оголошень (повідомлень) 05.05.2008 року.

Відповідно до абзацу 4 п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Виходячи зі змісту положень Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.4.1 ст.4, п. 17.1. ст.. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” – платники податків зобов’язані своєчасно, у строк визначений законодавчими актами надати до Державних податкових інспекцій податкові декларації, бухгалтерську звітність, інші документи та відомості, пов’язані із донарахуванням та сплатою податків та інших обов’язкових платежів до бюджету України та до державних цільових фондів, а також сплачувати штрафні (фінансові) санкції за порушення податкового законодавства.

Підсумовуючи викладене, суд робить висновок, що ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було вжито всіх необхідних заходів направлених на погашення податкового боргу ПФ „Етуаль”.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості до державного бюджету України з Приватної фірми „Етуаль” у розмірі 556,64 грн., документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора Комінтернівського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова до Приватної фірми „Етуаль” про стягнення до Державного бюджету України суми заборгованості в розмірі 556,64 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватної фірми „Етуаль” (61000, м.Харків, вул. Кустанайська, буд.15, код 22654191) на користь Державного бюджету України суму заборгованості у розмірі 556,64 грн., яку перерахувати до державного бюджету у відділенні Держказначейства у Комінтернівському районі (код 24134589) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31116029700005, код платежу 14010100 в розмірі 536,52 грн., розрахунковий рахунок 31114009700005 код платежу 11021000 в розмірі 20,12 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова виготовлена в повному обсязі та підписана 19.01.2009 року.

Суддя                                                                       Перцова Т.С.