Постанова № 6829654, 23.07.2009, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-1911/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю: секретаря - Шаповал Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Смілівське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення штрафу в розмірі 17 000грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

          Прокурор м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту – позивач, Сумське територіальне управління ДКЦПФР) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Смілівське ремонтно-транспортне підприємство» (далі по тексту – відповідач, ВАТ «Смілівське РТП») штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в загальному розмірі 17 000грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що за невиконання відповідачем розпорядження начальника Сумського територіального управління ДКЦПФР від 05.11.2008 року за №256-СУ щодо усунення порушень законодавства про цінні папери в частині приведення сертифікатів акцій у відповідність до вимог чинного законодавства, відносно відповідача було винесено постанову про накладення санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000грн., який у добровільному порядку на момент звернення з позовом до суду ВАТ «Смілівське РТП» не був сплачений.

В судове засідання прокурор та представник позивача не з’явилися. Від представника позивача надійшла на адресу суду заява, в якій позовні вимоги з вищезазначених підстав він підтримав у повному обсязі, справу просив розглядати у його відсутності (а.с.25).

Відповідач, повторно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.15, 31), в судове засідання не з’явився, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.07.2008 року розпорядженням начальника Сумського територіального управління ДКЦПФР за №172-СУ керівництво ВАТ «Смілівське РТП» було повідомлено про усунення порушення законодавства про цінні папери в частині приведення сертифікатів акцій у відповідність до вимог чинного законодавства. 05.11.2008 року розпорядженням за №256-СУ було продовжено термін усунення зазначених недоліків до 01.01.2009 року. Вказані обставини підтверджуються копією розпорядження №172-СУ від 30.07.2009 року (а.с.22), копією річної інформації емітента цінних паперів за 2008 рік (а.с.23), копією рішення №308 від 23.10.2001 року (а.с.24), копією розпорядження №256-СУ від 05.11.2008 року (а.с.11).

Враховуючи приписи п.10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов’язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства;

За несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачена відповідальність шляхом накладення фінансових санкцій .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту №5-Су від 26.01.2009 року (а.с.9), копії постанови від 15.01.2009 року (а.с.10), у зв’язку з не виконанням у встановлений строк розпорядження позивача, 15.01.2009 року відносно ВАТ «Смілівське РТП» була порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів. 26.10.2009 року за результатами розгляду даних матеріалів уповноваженою особою Сумського територіального управління ДКЦПФР 06.02.2009 року було винесено постанову про накладення на відповідача санкцій за правопорушення на рину цінних паперів за №9-СУ у вигляді штрафу в розмірі 17000грн. Вказані обставини підтверджуються копією постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.01.2009 року (а.с.7), копією постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 06.02.2009року за №9-СУ (а.с.6).

Згідно ч.ч.2,3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів керівником ВАТ «Смілівське РТП» отримана 06.02.2009 року, станом на момент розгляду справи не оскаржена, штраф в добровільному порядку не сплачений, що підтверджується поясненнями представника позивача та дослідженими матеріалами справи (а.с.6). Таким чином, суд, враховуючи норми ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про стягнення судових витрат, у зв’язку з ненаданням відповідних доказів таких витрат, та згідно ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Смілівське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення штрафу в розмірі 17 000грн. –задовольнити частково

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Смілівське ремонтно-транспортне підприємство» (код ЄДРПОУ 00907071) на користь держави штраф за порушення на ринку цінних паперів в розмірі 17000грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               В.М. Соколов

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Соколов