Постанова № 6829650, 28.07.2009, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-1900/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю: секретаря - Нероди Г.М.,

представника позивача - Шаповал Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до відкритого акціонерного товариства «Сумський м’ясокомбінат» про стягнення податкової заборгованості в загальному розмірі 47957,44грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

          Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту – позивач, ДПІв м. Суми) звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумський м’ясокомбінат» (далі по тексту – відповідач, ВАТ «Сумський м’ясокомбінат») 47949,03 грн. заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та 8,41 грн. заборгованості зі сплати земельного податку. Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, який є платником податків і зборів, всупереч вимог Закону України «Про систему оподаткування» порушив строки та повноту обсягів сплати орендної плати за землю та сплати земельного податку. Станом на момент звернення з позовом до суду загальний податковий борг в сумі 47957,44 грн. залишається не сплаченим.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі. Додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена, тому просив її стягнути в судовому порядку.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.13,14,29,38), в судове засідання повторно не з’явився, про причину неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ «Сумський м’ясокомбінат» зареєстроване як юридична особа 29.09.1995 року виконавчим комітетом Сумської міської ради, та взяте на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків і зборів, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.14) та поясненнями представника позивача.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі по тексту – Закон) платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачем в січні 2008 року та в січні 2009 року були подані декларації по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності, якими було узгоджено суми податкового зобов’язання по орендній платі. Так відповідно до декларацій № 2820 від 31.01.2008 року (а.с.11), № 151062 від 07.11.2008 року (а.с.12) та № 2231 від 28.01.2009 року (а.с.9) відповідачем було нараховано 27553,01 грн., 321,75 грн. та 32059,18 грн. орендної плати відповідно. Станом на 25.03.2009 року невиплачена сума орендної плати за земельні ділянки складає 47812,28 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с.4), витягом з облікової картки платника (а.с.42,43) та поясненнями представника позивача.

Пунктом 5.1. ст. 5 Закону передбачено, що податкові зобов‘язання, самостійно визначені платником податків, вважаються узгодженими з дня подання ним декларації. Зважаючи на зазначені норми сума даного податкового зобов’язання є узгодженою.

У відповідності з п.5.4. ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов‘язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнаються сумою податкового боргу.

Відповідачу, ВАТ «Сумський м’ясокомбінат», надсилались податкові вимоги які він отримав 04.02.2009 року та 13.03.2009 року (а.с.5,6), проте заборгованість не була ним сплачена в повному обсязі.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, податкова заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в розмірі 47812,28 грн., всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 4,5,6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», залишається відповідачем не погашеною, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.4,42,43), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ВАТ «Сумський м’ясокомбінат» заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в розмірі 47812,28 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того підпунктом 16.1.1. ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зазначається, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Відповідно до підпункту 16.4.1. ст. 16 Закону пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

За несвоєчасну сплату орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності платнику податку відповідно до ст. 16 Закону було нараховано пеню, залишок зі сплати якої склав 136,75 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с.4), витягом з облікової картки платника (а.с.42,43) та поясненнями представника позивача.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи відповідачем пеня у розмірі 136,75 грн. залишається непогашеною, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ВАТ «Сумський м’ясокомбінат» пені у розмірі 136,75 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до підпункту 17.1.7. пункту 17.1 ст. 17 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання,— у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства № 1231/152/05496017 від 19.02.2009 року (а.с.8), відповідачем самостійно було узгоджено податкове зобов’язання по земельному податку в розмірі 1630,37 грн., проте сплачено з порушенням граничного строку сплати з затримкою у 7 та 10 днів, у зв’язку з чим відповідачу рішенням № 0000761502/0 від 25.02.2009 року було нараховано штраф у розмірі 10% узгодженої суми податкового зобов’язання, що становить 163,04 грн.(а.с.7), який було сплачено 20.03.2009 року.

У зв’язку з порушенням відповідачем строків сплати податкового зобов’язання по земельному податку, відповідно до ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем, ДПІ в м. Суми, було нараховано пеню, залишок зі сплати якої складає 8,41 грн., що підтверджується витягом з облікової картки платника (а.с.39-41), довідкою про заборгованість (а.с.4) та поясненнями представника позивача. Дана сума на момент розгляду справи відповідачем, ВАТ «Сумський м’ясокомбінат», залишається не погашеною тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст.ст. 4, 5, 6, 16,17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до відкритого акціонерного товариства «Сумський м’ясокомбінат» про стягнення податкової заборгованості в загальному розмірі 47957,44 грн. –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумський м’ясокомбінат» (і.к.05496017, м. Суми, вул. Харківська, 103) на користь держави (р/р34129999700002, ГУДК в Сумській області МФО 837013, код одержувача 23636315) 47812,28 грн. заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, 136,75 грн. пені нарахованої за несвоєчасну сплату орендної плати та 8,41 грн. пені нарахованої за несвоєчасну сплату земельного податку, разом стягнути 47957,44 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               В.М. Соколов

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Соколов