Постанова № 6829649, 22.07.2009, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-1144/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю: секретаря - Шаповал Є.А.,

представника позивача - Коровай Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю «О.В.С.» про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін ,-

В С Т А Н О В И В:

          Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області (далі по тексту – позивач, Держцінінспекція) зверулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «О.В.С.» (далі по тексту – відповідач, ТОВ «О.В.С.») з вимогою про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 100 015грн. 32коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в порушення вимог розпорядження голови Сумської облдержадміністрації від 01.02.2007 року за №35 «Про запровадження державного регулювання цін на окремі продовольчі товари» та розпорядження голови Сумської облдержадміністрації від 08.11.2007 року за №730 «Про декларування зміни цін» відповідачем у період з 10.11.2008 року по 09.12.2008 року було завищено ціни на яйця курячі С1 за рахунок перевищення граничного рівня торговельної надбавки та порушено запроваджений порядок державного регулювання цін щодо декларування їх зміни, за рахунок підвищення оптово-відпускних цін на яйця курячі С1 більше ніж на 1 відсоток в період з 08.08.2008 року по 25.12.008 року. За вчинені порушення позивачем 25.02.2009 року було винесено рішення за №10 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 100015грн. 32коп.. в тому числі 66676грн. 88коп. штрафу. Зазначене рішення, надіслане відповідачу 26.02.2009 року, в добровільному порядку виконане не було.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, повторно повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.29,33), в судове засідання не з’явився, всупереч вимог ч.2 ст. 40КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у період з 12.02.2009 року по 20.02.2009 року Держцінінспекцією була проведена планова перевірка ТОВ «О.В.С.» на предмет дотримання порядку встановлення та застосування цін на окремі види продовольства, відповідно до вимог розпоряджень голови обласної державної адміністрації від 01.02.2007 року за №35 зі змінами, від 08.11.2007 року за №730 зі змінами, прийнятих на виконання постанов Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року за №1548, від 17.10.2007 року за №1222.

Перевіркою було встановлено, що за період з 10.11.2008 року по 09.12.2008 року за рахунок завищення граничного рівня торговельних надбавок на яйця курячі С1 всупереч вимог розпорядження голови Сумської облдержадміністрації від 01.02.2007 року за №35 «Про запровадження державного регулювання цін на окремі види продовольчих товарів» зі змінами (а.с.16,17-18), та за рахунок підвищення оптово-відпускної ціни на яйця курячі С1 більше ніж на 1 відсоток протягом місяця без попереднього декларування зміни оптово-відпускної ціни, всупереч вимог розпорядження голови Сумської облдержадміністрації від 08.11.2007 року за №730 «Про декларування зміни цін» із змінами (а.с.19,20) за період з 08.08.2008 року по 25.12.008 року, відповідачем необґрунтовано одержано виручку на загальну суму 33338грн. 44коп.

Факт зазначених порушень був зафіксований в акті перевірки №38, який, у зв’язку з відмовою відповідача від підпису, був надісланий на його адресу рекомендованим листом.

Вказані обставини підтверджуються копією акту №38 від 20.02.2009 року (а.с.5-9), копією розрахунку суми необґрунтовано одержаної виручки за період з 08.08.2008 року по 25.12.2008 року (а.с.10-11), копією розрахунку суми необґрунтовано одержаної виручки ТОВ «О.В.С.» за рахунок реалізації яєць курячих Сі за завищеними цінами з застосуванням завищеної торговельної надбавки за період з 10.11.2008 року по 09.12.2008 року (а.с.12-13), копією супровідного листа від 16.03.2009 року за №819/4/6 (а.с.36), копією поштової квитанції (а.с.37), копією листа УДППЗ «Укрпошта» за №05/02-252 від 25.06.2009 року (а.с.38).

Згідно ч.7, ч.8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п’яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.35) за результатами перевірки, провідним державним інспектором відділу контролю цін на ринках продовольства та монопольних утворень Держцінінспекції був складений припис №22 від 20.02.2009 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, зазначений припис був вручений відповідачу 20.02.2009 року.

Згідно ст.21 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб’єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю). Як вбачається з пояснень представника позивача рішення позивача ТОВ «О.В.С.» не оскаржувалось.

Крім того відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів (а.с.14) за вчинені порушення відносно відповідача повноважною особою Держцінінспекції 25.02.2009 року було винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 100015грн. 32коп., в тому числі 33338грн. 44 коп. необґрунтовано одержаної відповідачем виручки, в результаті порушення державної дисципліни цін, та 66676грн. 88коп.( 33338грн. 44коп.*2) штрафу. Зазначене рішення претензійним листом за №627/33/3 від 26.02.2009 року було надіслано рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача, однак у добровільному порядку сума економічних санкцій станом на момент розгляду справи залишилася відповідачем не сплаченою. Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, копією претензійного листа (а.с.15), копією поштової квитанції (а.с.37), копією листа УДППЗ «Укрпошта» за №05/02-252 від 25.06.2009 року (а.с.38).

Враховуючи, що станом на момент розгляду справи сума економічних санкцій залишилась відповідачем не сплаченою, суд, враховуючи приписи ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю «О.В.С.» про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін –задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «О.В.С.» (код ЄДРПОУ 32779027) на користь Державного бюджету м. Суми ( код класифікації доходів 21081100, р/р 31119106700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) економічні санкції в сумі 100015грн. 32коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               В.М. Соколов

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Соколов