Постанова № 6829648, 17.07.2009, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2009 р. Справа № 2а-1019/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю: секретаря - Михайленко О.В.,

представника позивача - Мачули А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області (далі по тексту позивач, РУ ДСАТ ДПА у Сумській області) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_2О.) про стягнення заборгованості зі сплаті фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700грн. Свої вимоги мотивує тим, що за порушення вимог абзацу 3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», а також п.2 ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» рішенням №180304-0400-32 від 14.01.2009 року до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700грн. Зазначене рішення отримане відповідачем 23.01.2009 року, ним не оскаржене, однак у добровільному порядку ФОП ОСОБА_2 штраф не сплачений.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі. Додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи не погашена, тому просив її стягнути в судовому порядку.

Відповідач, повторно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.17,30) в судове засідання не зявився, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 26.03.2006 року виконкомом Глухівської міської ради Сумської області, був зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.4).

Відповідно до абз.3 ч.4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно ч.1,2 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

30.07.2008 року перевіркою магазину по вул. Ковпака,2а в м. Глухів, що належить ФОП ОСОБА_2, проведеної співробітниками УДС БЕЗ УМВС України в Сумській області, було встановлено, що в порушення зазначених вище норм, відповідачем була здійснена роздрібна торгівля алкогольними напоями з підробленими марками акцизного збору горілкою «PSHENICHNA», виробництва приватного підприємства «Маві» АР Крим, м. Судак, ємністю 0,25л. Зазначені обставини підтверджуються копією акту перевірки від 30.07.2008 року (а.с.5), копією акту огляду та вилучення від 30.06.2008 року (а.с.6), копією висновку спеціаліста від 07.08.2008 року за №92 (а.с.7-8), що підтвердив факт того, що акцизні марки, надані на дослідження, виготовлені не підприємством, що здійснює випуск акцизних марок для Державної податкової інспекції.

Відповідно до п. 5 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: 1) акт перевірки додержання субєктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обовязкових для виконання під час здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства, 2) результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; 3) матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів..

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем на підставі акта перевірки УДС БЕЗ УМВС України в Сумській області від 30.07.2008 року РУ ДСАТ ДПА України у Сумській області 14.01.2009 року було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №180304-0400-32, відповідно до якого до ФОП ОСОБА_2 були застосовані фінансові санкції, передбачені ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. (а.с.9).

Згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Дане рішення було вручено відповідачу 23.01.2009 року (а.с.10), на момент розгляду справи, як вбачається з пояснень представника позивача, ФОП ОСОБА_2 не оскаржувалось.

Згідно п.10 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790, ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума фінансових санкцій своєчасно не була сплачена у строки, визначені «Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790, а саме - в тридцятиденний строк з дня його отримання, що підтверджується поясненнями представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 5, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1) на користь Державного бюджету м. Глухова (р/р31114106700007, ОКПО 23635209, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100) заборгованість з фінансових санкцій у вигляду штрафу в розмірі 1700грн..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Соколов