Постанова № 6829647, 17.07.2009, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-892/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю: секретаря - Михайленко О.В.,

представника позивача - Сумцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю детективно-правового агентства «Щит» про стягнення заборгованості з фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

          Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту позивач, ДПІ вм. Суми) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю детективно-правового агентства «Щит» (далі по тексту відповідача, ТОВ ДПА «Щит») про стягнення фінансових санкцій. Свої вимоги мотивує, тим, що на підставі акту перевірки №9948/2314/30845841/66 від 05.12.2008 року, яким зафіксовано факт перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки,17.12.2008 року повноважною особою ДПІ в м. Суми було прийнято рішення №0010442304/0/96169 про застосування до відповідача 5037грн. 50коп. фінансових санкцій. Вказане рішення ТОВ ДПА «Щит» було отримано 17.12.2008 року, однак всупереч встановлених Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» фінансові санкції залишилися не сплаченими.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що рішення відповідачем не оскаржувалось, станом на момент розгляду справи борг залишився не сплаченим, тому просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, повторно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.25, 31), в судове засідання не з’явився, про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав..

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ ДПА «Щит» зареєстровано як юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.5).

28.11.2008 року під час перевірки ТОВ ДПА «Щит», на предмет дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 30.06.2008 року, проведеної працівниками ДПІ в м. Суми, було виявлено порушення п.2.11 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року за №637, а саме: при перевірці авансових звітів встановлено, що працівник відповідача – Пархоменко О.М. несвоєчасно звітував на суму 20150грн. Вказані обставини підтверджуються копією довідки від 28.11.2008 року за 2314/30845841 (а.с.6-9).

Згідно ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року №436/95 у разі порушення юридичними особами норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, а саме: перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу— у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум.;

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.4) за результатами перевірки 17.12.2008 року повноважною особою ДПІ в м. Суми було прийнято рішення за №0010442304/0/96169 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 5037грн. 50коп.

Відповідно до абзацу другого пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суми фінансових санкцій підлягають сплаті протягом 30 календарних днів з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких штрафних (фінансових) санкцій.

Вказане рішення, отримане відповідачем 17.12.2008 року (а.с.4), однак, станом на момент розгляду, як вбачається з пояснень представника позивача, фінансові санкції залишаються відповідачем не сплаченими.

Враховуючи, що заборгованість з фінансових санкцій на момент розгляду справи ТОВ ДПА «Щит» перед позивачем не погашена та складає 5037грн. 50коп., суд, приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю детективно-правового агентства «Щит» про стягнення заборгованості з фінансових санкцій –задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю детективно-правового агентства «Щит» (м. Суми, вул. Героїв Сталінграду,1, код ЄДРПОУ 30845841) на користь Державного бюджету м. Суми (р/р 31111104700002, код 23636315 ГУДК у Сумській області, МФО 837013) заборгованість з фінансових санкцій в розмірі 5037грн. 50коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               В.М. Соколов

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Соколов