Ухвала суду № 68295635, 16.08.2017, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/258/17

провадження № 2-п/368/3/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р.Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив усно клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, мотивуючи це тим, що хоч і повернули справу без виконання, але з підстав невиконання вимог експерта представником позивача, проте підстави не зникнули при її призначення раніше.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подавши до суду заяву, в якому просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача.

Представник відповідача просив його клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, приходить до наступного висновку.

На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За встановлених обставин, та враховуючи, що для вирішення питань, що має значення для справи необхідні спеціальні знання в економічній галузі, приходить до висновку про призначення судової економічної експертизу.

Проведення експертизи належить долучити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 209, 239 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - судову економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи правильно здійснено ПАТ «КБ «Приватбанк» нарахування заборгованості за кредитом, відсотків, пені, комісії та інших нарахувань в сумі 58774,28 гривень згідно кредитного договору № б/н від 12.05.2009 р. та чи відповідає нарахована сума умовам кредитного договору №б/н від 12.05.2009 р.?

2.Якщо так, то яка сума нарахована (експертом) в межах трирічного строку (строку позовної давності), а яка поза межами трирічного строку (строку позовної давності)?

3.Якщо, ні, то яка має бути сума заборгованості на момент звернення ПАТ «КБ «Приватбанк» до суду (27.02.2017 р.) з позовом нарахована правильно та згідно умов кредитного договору №б/н від 12.05.2009 р.?

4.Чи виходить нарахована (експертом) правильно та згідно умов кредитного договору №б/н від 12.05.2009 р. заборгованість за кредитом, відсотків, пені, комісії та інших нарахування за межі трьох років (строк позовної давності) з моменту зверненні ПАТ «КБ «Приватбанк» до суду з позовом (27.02.2017 року)? Якщо так, то яка сума нарахована (експертом) в межах трирічного строку (строку позовної давності), а яка поза межами трирічного строку (строку позовної давності)?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул.. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз’яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (проживаюча за адресою: 09201, м. Кагарлик Київської області, вул.. Б. Хмельницького, 29-а), роз’яснивши, їй положення ст..146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 368/258/17 в одному томі.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження по справі, може бути подана протягом п’яти днів з дня оголошення ухвали

В решті частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко