Ухвала суду № 68288344, 14.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Справа № 917/2002/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.О.,

за участю представників:

боржника, ТОВ "Агрострой" - Сергієнко В.І. за довіреністю від 04.04.2017,

кредитора, ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" - Гузій С.М. за довіреністю від 27.02.2017,

кредитора, ПАТ "Універсал Банк" - Калітіна О.В. за довіреністю №185 від 28.12.2016,

кредитора, ТОВ "Яблунівське" - Однодворець В.Ю. за довіреністю від 06.07.2017,

інших учасників процесу - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника, ТОВ "Агрострой" (вх. №2128 П/2) та апеляційну скаргу кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант", м. Київ (вх. №2231 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.04.2017 у справі № 917/2002/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострой", м.Полтава,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.04.2017 (суддя Іванко Л. А.) визнано грошові вимоги ПАТ "Універсал Банк" в розмірі 72003143,08 грн., з них: 29651000 грн. заставних вимог (підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо), 3200 грн. (вимоги першої черги), 42348943,08 грн. (вимоги четвертої черги) (т.2, а.с.150,151).

ТОВ "Агрострой" (боржник у справі) з ухвалою не погодилося та звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправомірність визнання місцевим господарським судом кредиторських вимог ПАТ "Універсал Банк", просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 24.07.2017, запропоновано учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції: апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

Кредитор, ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант", з ухвалою також не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправомірність визнання місцевим господарським судом кредиторських вимог ПАТ "Універсал Банк", просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2017 вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження для спільного розгляду зі скаргою ТОВ "Агрострой" та призначено її розгляд на ту ж дату і час.

21.07.2017 ТОВ "Агрострой" надало пояснення до апеляційної скарги, в яких зазначає про відсутність доказів наявної заборгованості ПрАТ "Райз-Максимко" перед ПАТ "Універсал Банк" та наполягає на задоволенні апеляційної скарги.

Розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Кіцул С.Б., звернувся з клопотанням (вх.№7651 від 21.07.2017), в якому, посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання (без зазначеня конкретних обставин, що унеможливили його участь у судовому засіданні), просив розглядати справу без його участі за наявними документами на розсуд суду.

21.07.2017 кредитор, ТОВ "Яблунівське", надав відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Агрострой", в якому зазначає про підтримання вимог даної скарги, стверджує, зокрема, що ПАТ "Універсал Банк" не може вважатися конкурсним кредитором боржника в даній справі, та просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду.

24.07.2017 кредитор, ПАТ "Універсал Банк", надав відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Агрострой", в якому зазначає, що вимоги ПАТ "Універсал Банк" до ТОВ "Агрострой" до боржника були заявлені, визнані розпорядником майна та судом першої інстанції у відповідності до приписів чинного законодавства. ПАТ "Універсал Банк" просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Агрострой" та залишити оскаржувану ухвалу суду без змін.

24.07.2017 кредитор, ТОВ "Кредитні ініціативи", надав відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Агрострой", в якому, посилаючись на визнання кредиторських вимог ПАТ "Універсал Банк" розпорядником майна боржника, і зазначаючи, що вказані вимоги грунтуються на належних доказах, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Агрострой" без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 розгляд справи відкладено на 14.08.2017, запропоновано учасникам процесу надати суду мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні, зокрема: ПАТ "Універсал Банк" - докази на підтвердження правового статусу ПрАТ "Райз-Максимко" (а саме, стосовно наявності або відсутності справи про банкрутство даного товариства і у разі перебування його у процедурі банкрутства - докази щодо стадії відповідної процедури, в якій знаходиться ПрАТ "Райз-Максимко"); докази на підтвердження факту видачі кредиту та його погашення, обгрунтування заявлених сум з урахуванням додаткових угод №16 від 29.07.2016 та №17 від 29.12.2016 до кредитного договору №402/12 від 23.02.2012 станом на час прийняття місцевим господарським судом до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство (21.12.2016) та на дату визнання кредиторських вимог ПАТ "Універсал Банк" (06.04.2017), інші пояснення та докази на підтвердження своєї правової позиції в даній справі; ТОВ "Агрострой" - докази на підтвердження правового статусу ПрАТ "Райз-Максимко" (а саме, стосовно наявності або відсутності справи про банкрутство даного товариства і у разі перебування його у процедурі банкрутства - докази щодо стадії відповідної процедури, в якій знаходиться ПрАТ "Райз-Максимко"); інші пояснення та докази на підтвердження своєї правової позиції в даній справі, в тому числі - розрахунок суми кредиторських вимог ПАТ "Універсал Банк", яка визнається боржником.

09.08.2017 розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Кіцул С.Б. звернувся із клопотанням (вх.№8369) про розгляд справи без його участі за наявними у справі документами у зв'язку з неможливістю його прибуття в судове засідання через перебування за межами України. Однак доказів неможливості участі в судових засіданнях 24.07.2017 та 14.08.2017 арбітражний керуючий Кіцул С.Б. не навів, відзивів на апеляційні скарги ним також не було надано.

10.08.2017 ПАТ "Універсал Банк" надав додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Агрострой", в яких зазначає, що станом на 04.08.2017 ПрАТ "Райз-Максимко" не перебуває в стані припинення, відомості про банкрутство даного товариства відсутні. Даний учасник процесу наполягає на тому, що оскільки кредитний договір та договір поруки (на підставі яких у банку виникло право вимоги до боржника) укладені до дня порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрострой" і відповідні грошові зобов'язання не були виконані боржником на день заявлення банком вимог, то ПАТ "Універсал Банк" має статус конкурсного кредитора. ПАТ "Універсал Банк" надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ПрАТ "Райз-Максимко", а також меморіальні ордери та банківські виписки на підтвердження виконання банком зобов'язань перед боржником. Харківським апеляційним господарським судом складено акт від 10.08.2017 щодо невідповідності номерів двох меморіальних ордерів, наданих банком, тим номерам, які зазначені у переліку додатків.

11.08.2017 ТОВ "Агрострой" надало пояснення, в яких наполягає на тому, що право вимоги ПАТ "Універсал Банк" до ТОВ "Агрострой" не настало і що чинне законодавство не передбачає порушення справи про банкрутство стосовно поручителя з можливістю пред'явлення до нього вимог про дострокове повне погашення поручителем боргу позичальника за кредитним договором (термін виконання якого не настав, а прострочена заборгованість позичальника за кредитним договором відсутня). Також даним учасником процесу надано суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ПрАТ "Райз-Максимко", копію запиту ТОВ "Агрострой" до ПрАТ "Райз-Максимко" щодо стану погашення заборгованості ПрАТ "Райз-Максимко" перед ПАТ "Універсал Банк" та копію відповіді на вказаний запит.

14.08.2017 у зв'язку з відпусткою судді Пуль О.А. здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.).

Присутні в судовому засіданні 14.08.2017 представники учасників процесу підтримали викладену ними письмово правову позицію.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників учасників процесу в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи, що предметом розгляду в даному провадженні є правомірність кредиторських вимог ПАТ "Універсал Банк" (які були визнані арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. як розпорядником майна боржника, однак заперечуються самим боржником та іншими кредиторами), колегія суддів вирішила визнати обов'язковою явку арбітражного керуючого Кіцула С.Б. в наступне судове засідання та зобов'язати його надати мотивовані відзиви на апеляційні скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2017 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Визнати обов'язковою явку розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Кіцула С.Б., в судове засідання 04.09.2017. Зобов'язати арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надати мотивовані відзиви на апеляційні скарги із поясненнями щодо наявності або відсутності фактичних та правових підстав для визнання кредиторських вимог ПАТ "Універсал Банк" до ТОВ "Агрострой". Роз'яснити арбітражному керуючому Кіцулу С.Б., що невиконання судового рішення (ухвали суду) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ст.185-3 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду: відзиви на апеляційну скаргу, мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 14.08.2017.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Фоміна В. О.