
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"14" серпня 2017 р. Справа № 917/1000/13
Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ "АвтоКрАЗ" (вх. №2476 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.06.17 у справі № 917/1000/13
за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України"
до Приватного АТ "АвтоКрАЗ"
про стягнення 684 836 063,30 грн. (скарга на дії ВДВС),
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "АвтоКрАЗ" звернувся до господарського суду зі скаргою (від 11.03.2017 № 127/18-84) на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
В скарзі зазначає, що постановою головного держаного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження ВП № 41447764 з виконання наказу господарського суду Полтавської області № 917/1000/13 від 19.11.2013. В подальшому постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконавче провадження ВП № 41447764 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 45314193, яке знаходиться на виконанні відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.
ПАТ "АвтоКрАЗ" поінформовано Державною виконавчою службою про оцінку майна:
- будівлі котельні, що в цілому складається з котельні з підвалом та навісом (літера А, Ап, Ан), загальною площею 5178,7 кв.м, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Київській, 62;
- будівлі виробничого корпусу, що в цілому складається з будівлі виробничого корпусу (літера А) загальною площею 10048,8, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по проїзду Ярославському, 10;
- першої та другої черги рамно-кузовного корпусу, загальною площею 45706,8 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по вул. Київській, 62.
Надалі ПАТ "АвтоКрАЗ" дізнався про проведення аукціону з продажу вищевказаного майна. У зв'язку з тим, що торги не відбулись, на офіційному сайті ДП "СЕТАМ" опубліковано інформацію про проведення повторних електронних торгів з продажу цього майна.
На думку ПАТ "АвтоКрАЗ" при передачі вказаного майна на реалізацію відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України було порушено ряд правових норм. Просить суд:
1) на час розгляду цієї скарги зобов'язати ДП "СЕТАМ" призупинити електронні торги з реалізації арештованого майна, а саме - будівлі котельні, що в цілому складається з котельні з підвалом та навісом (літера А, Ап, Ан), загальною площею 5178,7 кв.м, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Київській, 62;
- будівлі виробничого корпусу, що в цілому складається з будівлі виробничого корпусу (літера А) загальною площею 10048,8, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по проїзду Ярославському, 10;
- першої та другої черги рамно-кузовного корпусу, загальною площею 45706,8 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по вул. Київській, 62;
2) витребувати з відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України матеріали зведеного виконавчого провадження № 45314193;
3) визнати незаконними дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо передачі на реалізацію на електронних торгах арештованого майна ПАТ "АвтоКрАЗ" будівлі котельні, що в цілому складається з котельні з підвалом та навісом (літера А, Ап, Ан), загальною площею 5178,7 кв.м, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Київській, 62;
- будівлі виробничого корпусу, що в цілому складається з будівлі виробничого корпусу (літера А) загальною площею 10048,8, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по проїзду Ярославському, 10;
- першої та другої черги рамно-кузовного корпусу, загальною площею 45706,8 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по вул. Київській, 62;
4) визнати незаконними дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повторної передачі на реалізацію на електронних торгах арештованого майна ПАТ "АвтоКрАЗ" будівлі котельні, що в цілому складається з котельні з підвалом та навісом (літера А, Ап, Ан), загальною площею 5178,7 кв.м, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Київській, 62;
- будівлі виробничого корпусу, що в цілому складається з будівлі виробничого корпусу (літера А) загальною площею 10048,8, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по проїзду Ярославському, 10;
- першої та другої черги рамно-кузовного корпусу, загальною площею 45706,8 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по вул. Київській, 62.
5) зупинити реалізацію арештованого майна, а саме, будівлі котельні, що в цілому складається з котельні з підвалом та навісом (літера А, Ап, Ан), загальною площею 5178,7 кв.м, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Київській, 62;
- будівлі виробничого корпусу, що в цілому складається з будівлі виробничого корпусу (літера А) загальною площею 10048,8, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по проїзду Ярославському, 10;
- першої та другої черги рамно-кузовного корпусу, загальною площею 45706,8 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по вул. Київській, 62.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.06.2017 у справі № 917/1000/13 (суддя Киричук О.А.) припинено провадження по скарзі.
Суд вказав, що зазначене ПАТ "АвтоКрАЗ" майно є предметом іпотеки за наступними іпотечними договорами № 27-09/3 від 11.09.2009, 28-09/3 від 11.09.2009, 29-09/3 від 11.09.2009, 30-09/3 від 11.09.2009, укладеними між ПАТ "Промінвестбанк" та ПАТ "АвтоКрАЗ". Отже, ПАТ "Промінвестбанк" є іпотекодержателем вищевказаного майна та відповідно стягувачем за наступними виконавчими провадженнями: № 917/1105/13; 917/1106/13; 917/1217/13; 917/1218/13, які в подальшому були об'єднані в зведене виконавче провадження № 45314193.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки ПАТ "Промінвестбанк" не є стороною у даній справі (стягувачем), то необхідно припинити провадження по даній скарзі.
ПАТ "АвтоКрАЗ" не погодився з прийнятою місцевим господарським судом у даній справі ухвалою та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.06.2017 у справі № 917/1000/13 та постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги ПАТ "АвтоКрАЗ", викладені в скарзі на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України в повному обсязі.
Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з посиланням на поважність причин пропуску.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.06.2017.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "28" серпня 2017 р. о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.
4. Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до початку судового засідання надати письмові пояснення щодо вимог викладених у скарзі стосовно дій з реалізації арештованого майна, а саме - будівлі котельні, що в цілому складається з котельні з підвалом та навісом (літера А, Ап, Ан), загальною площею 5178,7 кв.м, що знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Київській, 62;
- будівлі виробничого корпусу, що в цілому складається з будівлі виробничого корпусу (літера А) загальною площею 10048,8, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по проїзду Ярославському, 10;
- першої та другої черги рамно-кузовного корпусу, загальною площею 45706,8 кв м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по вул. Київській, 62.
5. Запропонувати учасникам процесу до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.
6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
7. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників ПрАТ "АвтоКрАЗ" з належним чином оформленими повноваженнями та представників Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
8. Попередити учасників процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету України в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян відповідно статті 83 ГПК України та є підставою для кримінальної відповідальності згідно статті 382 КК України.
Головуючий суддя Шутенко І.А.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Здоровко Л.М.
Судове рішення № 68288334, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 14.08.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 917/1000/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: