Постанова № 6828134, 10.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2009 р.                                                                       справа № 2а-3785/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Галатіної О.О.

при секретарі                                                  Овчаренко О.М.

за участю представника позивача           Шевченко С.А.

представника відповідача                               Ламєкіна С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Товариства з обмеженою

адміністративну справу за позовом           відповідальністю«Донагросінтез»                                                                                 

до                                                                      Слов’янської об’єднаної державної

                                                                       податкової інспекції

про                                                   визнання недійсними податкових

                                                  повідомлень – рішень, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донагросінтез» звернулося до суду з адміністративним позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.07.2008 р. за результатами планової виїзної перевірки позивача за період з 01.04.2005 р. по31.03.2008 р. відповідачем складений акт № 4378-23-3-33174668. Згідно висновків, викладених в акті позивачем допущені порушення п.п. 7.2.4, п.п. 7.2, п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого в березні 2008 р. занижено ПДВ на загальну суму 13594,0 грн., а також допущені порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижений податок на прибуток в сумі 104393 грн.

На підставі вказаного акту, 24.07.2008 р. відповідач прийняв податкове повідомлення – рішення № 0002032341\0, згідно до якого позивачу визначено податкове зобов’язання у розмірі 19031,6 грн., у т. ч. за основним платежем 13594,00 грн. та за штрафною санкцією 5437,60 грн. та податкове повідомлення – рішення № 0002022341\0 згідно якого позивачу визначено податкове зобов’язання у розмірі 138001,30 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 104393,00 грн. та штрафною санкцією 33608,30 грн.

Позивач не згодний зі спірними податковими повідомленнями – рішеннями відповідача з наступних підстав.

Позивач вказує, що перевіряючими зроблений висновок про те, що позивачем занижений податок на додану вартість на загальну суму 13594,0 грн. в березні 2008 р. Вказаний висновок перевіряючими зроблений на підставі того, що 27.02.2008 р. ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька було скасовано свідоцтво платника ПДВ та виключено із реєстру платників ПДВ ПП «Сервіспромтех» та ПП «Авонс – Дюк».

Однак, позивач вважає, що законодавством не передбачений обов’язок підприємства перевіряти, зареєстрований контрагент в якості платника ПДВ, чи включений він в реєстр платників податку.

Крім того, перевіряючими зроблений висновок про те, що позивач допустив порушення п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижений податок на прибуток за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2008 р. на суму 104393 грн.

Вказаний висновок відповідач обґрунтував тим, що позивач відносив суми витрат на транспорті послуги до складу валових витрат, при цьому договори про надання автотранспортних послуг та про експедиційне обслуговування, акти наданих послуг та рахунки до них не містять повної інформації господарської операції, а саме не вказана інформація щодо марки транспортного засобу перевізника, його вантажопідйомність, маршрут, пробіг, найменування та вага товару, який перевозиться, та розрахунок вартості наданих послуг в залежності від пробігу та завантаженості транспортного засобу, що не дає змогу підтвердити належність транспортних послуг до фінансово – господарської діяльності.

У свою чергу позивач вважає, що вказаний висновок відповідачем зроблений помилково, так як ним надані на перевірку усі документи, які підтверджують виконані товариству авто та експедиційні послуги.

Тому, просить суд визнати недійсними спірні податкові повідомлення – рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що у періоді, що перевірявся позивач здійснював оптову торгівлю хімічними продуктами. Транспортування товарів, отриманих від постачальників, та товарів, проданих покупцям, здійснювалось транспортними засобами на підставі зроблених замовлень згідно до умов договорів про надання автотранспортних послуг, та транспортом покупців.

Перевізниками у періоді, що перевірявся є ПП «Сервіспромтех» та ТОВ «Егіда». При цьому договори, акти наданих послуг та рахунки до них не містять повної інформації про господарські операції, щодо змісту та обсягів наданих транспортних послуг.

Також позивачем до складу податкового кредиту у березні 2008 р. віднесено ПДВ у сумі 6699,50 грн. за придбані товарно – матеріальні цінності від ПП «Сервіспромтех» згідно податкових накладних від 04.03.2008 р. № 320 та від 28.03.2008 р. № 428 на суму 40197 грн., у т.ч. ПДВ 6699,50 грн., які включені до реєстру отриманих податкових накладних за березень 2008 р. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 02.11.2006 р. № 08049264 анульовано 27.02.2008 р. ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька за заявою платника про ліквідацію за власним бажанням; 680 грн. за придбані товарно – матеріальні цінності від ПП «Авонс-Дюк» згідно податкової накладної від 24.03.2008 р. № 5900 на суму 41040 грн., у т. ч. ПДВ 6840 грн., яка включена до реєстру отриманих податкових накладних за березень 2008 р. Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 02.11.2006 р. № 08049272 анульовано 27.02.2008 р. ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька за заявою платника податку про ліквідацію за власним бажанням.

Тому, просив у задоволенні позову відмовити.

          Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Донагросінтез» (ідентифікаційний код 33174668) – є юридичною особою та зареєстроване 17.11.2004 року виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області.

Відповідач – Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція є суб`єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах реалізує владні управлінські функції на підставі ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

В період з 19.06.2008 р. по 10.07.2008 р. Слов’янською об’єднаною державною податковою інспекцією було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагросінтез» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 р. по 31.03.2008 р.

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт № 4378\23-3-33174668 від 15.07.2008 року, відповідно до якого було встановлено, що перевіркою було встановлено порушення позивачем, п.п. 7.2.4, п.п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 13594,0 грн., в т. ч. у березні 2008 р. – 13594,00 грн.; п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижений 104393 податок на прибуток за період з 01.01.2007 р. по 31.03.2008 р. у такому розмірі по періодах: І квартал 2007 р. – 15664 грн.; ІІ квартал 2007 р. – 6656 грн.; ІІІ квартал 2007 р. – 11670 грн.; ІУ квартал 2007 р. – 21333 грн.; І квартал 2008 р. – 49070 грн.

24 липня 2008 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002032341\0, яким згідно з пп. «б» пп. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» на підставі акту перевірки № 4378\23-3-33174668 від 15.07.2008 року за порушення п.п. 7.2.4, п.п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168\97-ВР від 03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями та згідно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями, позивачу визначено суму податкового зобов’язання ( з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість в розмірі 19031,6 грн., у т. ч. 13594,00 грн. – за основним платежем, 5437,60 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями.

Крім того, 24 липня 2008 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002022341\0, яким згідно з пп. «б» пп. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та згідно з пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181 –ІІІ на підставі акту перевірки № 4378\23-3-33174668 від 15.07.2008 року за порушення п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», позивачу визначено суму податкового зобов’язання ( з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на прибуток в розмірі 138001,30 грн., у т. ч. 104393 грн. – за основним платежем, 33608,30 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність його дій з наступних підстав.

Підставою для прийняття податкового повідомлення – рішення від 24.07.2008 р. № 0002022341\0 стало встановлення порушення п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до приписів п. 5.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно до вимог п. 5.3.9 п. 5.3 вказаного Закону, виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Крім того, відповідач в акті перевірки посилається на те, що на порушення позивачем п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», позивач у періоді, що перевірявся відносив суми витрат на транспортні послуги до складу валових витрат. При цьому договори про надання автотранспортних послуг та про експедиційне обслуговування, акти наданих послуг та рахунки до них не містять повної інформації господарської операції, щодо змісту обсягів наданих транспортних послуг, яка є обов’язковою, внаслідок чого позивачем було завищено валові витрати на загальну суму 417575 грн.

Суд не погоджується з зазначеними доводами відповідача з огляду на таке.

При огляді в судовому засіданні документів, які підтверджують виконані позивачу авто та експедиційні послуги судом було встановлено наступне.

05.01.2007 р. та 16.01.2008 р. між ПП «Сервіспромтех», яке є виконавцем та позивачем, який є замовником були укладені договори на надання транспортних послуг.

Відповідно до п. 1.1 вказаних договорів, замовник замовляє, а виконавець надає автотранспортні послуги для перевезення вантажів автомобілями.

Суд вважає за необхідне зазначити, що умови вказаного договору були виконані сторонами, про що свідчать наявні в матеріалах справи акти здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех», а саме:

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 28.03.2008 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 16.01.2008 р. щодо перевезення вантажу мінеральних добрив на суму 28872,50 грн., у т.ч. ПДВ – 5774,50 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 04.03.2008 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 16.01.2008 р. щодо перевезення вантажу селітри амм. Горлівка – Макіївка – Горлівка на загальну кількість 11100 тн\км перевезення вантажа обсягом 60,00 тн на суму 4625,00 грн., у т.ч. ПДВ – 925 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 15.02.2008 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 16.01.2008 р. щодо перевезення вантажу суперфосфату м. Суми – Донецька обл. м. Сніжне – м. Суми у кількості 28500 тн\км на суму 11970,00 грн., у т.ч. ПДВ – 2394 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 21.01.2008 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 16.01.2008 р., а саме автотранспортні послуги на суму 41666,67 грн., у т.ч. ПДВ – 8333,33 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 30.01.2008 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 16.01.2008 р. щодо перевезення вантажу Горлівка – Слов’янськ – Горлівка у кількості 743,67 тн\км перевезення вантажу обсягом 75,300 тн на суму 23333,33 грн., у т.ч. ПДВ – 4666,67 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 05.12.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були здійснені автотранспортні послуги на суму 2925,00 грн., у т.ч. ПДВ – 2925 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 07.12.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були здійснені автотранспортні послуги на суму 855,00 грн., у т.ч. ПДВ – 171 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 17.12.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 05.01.2007 р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 2925,00 грн., у т.ч. ПДВ – 585 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 17.12.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були здійснені автотранспортні послуги на суму 42500,00 грн., у т.ч. ПДВ – 8500 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 18.12.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 05.01.2007 р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 3375,00 грн., у т.ч. ПДВ – 675 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 24.12.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 05.01.2007 р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 1800,00 грн., у т.ч. ПДВ – 360 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 24.12.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 05.01.2007 р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 6750,00 грн., у т.ч. ПДВ – 1350 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 21.11.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 05.01.2007 р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 1845,00 грн., у т.ч. ПДВ – 369 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 30.11.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були здійснені автотранспортні послуги на суму 12833,33 грн., у т.ч. ПДВ – 2566,67 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 12.10.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 05.01.2007 р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 2512,50 грн., у т.ч. ПДВ – 502,5 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 19.10.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 05.01.2007 р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 2437,50 грн., у т.ч. ПДВ – 2437,5 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 11.10.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 05.01.2007 р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 2062,50 грн., у т.ч. ПДВ – 412,5 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 29.10.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були здійснені автотранспортні послуги на суму 3583,33 грн., у т.ч. ПДВ – 716,67 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 17.09.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 05.01.2007 р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 3750,00 грн., у т.ч. ПДВ – 750 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 15.09.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 05.01.2007 р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 3750,00 грн., у т.ч. ПДВ – 750 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 14.09.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 05.01.2007 р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 3750,00 грн., у т.ч. ПДВ – 750 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 12.09.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 05.01.2007 р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 375,00 грн., у т.ч. ПДВ – 75 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 04.09.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 05.01.2007 р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 2343,75 грн., у т.ч. ПДВ – 468,75 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 28.09.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 05.01.2007 р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 5000,00 грн., у т.ч. ПДВ – 1000 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 26.09.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 05.01.2007 р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 3750,00 грн., у т.ч. ПДВ – 750 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 26.09.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 05.01.2007 р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 993,75 грн., у т.ч. ПДВ – 198,75 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 21.09.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 05.01.2007 р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 3750,00 грн., у т.ч. ПДВ – 750 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 19.09.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 05.01.2007 р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 7500,00 грн., у т.ч. ПДВ – 7500 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 18.09.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 05.01.2007 р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 675,00 грн., у т.ч. ПДВ – 675 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 09.08.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були здійснені автотранспортні послуги на суму 3543,75 грн., у т.ч. ПДВ – 3543,75 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 28.06.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 05.01.2007 р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 12600,00 грн., у т.ч. ПДВ – 2520 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 07.05.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 05.01.2007 р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 1687,50 грн., у т.ч. ПДВ – 337,5 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 08.05.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 05.01.2007 р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 2925,00 грн., у т.ч. ПДВ – 585 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 30.05.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 05.01.2007 р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 2850,00 грн., у т.ч. ПДВ – 570 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 04.04.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були здійснені автотранспортні послуги на суму 2437,50 грн., у т.ч. ПДВ – 487,5 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 06.04.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором м. Донецьк – м. Суми – Донецька обл. с. Степанівка по наданню виконавцем автотранспортних послуг на суму 4125,00 грн., у т.ч. ПДВ – 825 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 31.03.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором від 05.01.2007 р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг за місяці січень – березень 2007 р. на суму 47756,25 грн., у т.ч. ПДВ – 9551,25 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 29.03.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором (м. Суми – Донецька область Амвросіївський район с. Карпова – Тельманівський район с. Кузнецово - Михайлівське щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 2501,25 грн., у т.ч. ПДВ – 2501,25 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 20.03.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором (м. Суми – Дніпропетровська обл. с. Ягідне) р. щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 1920,00 грн., у т.ч. ПДВ – 384 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 13.03.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи за договором (м. Суми – Донецька обл. с. Калиново) щодо надання виконавцем автотранспортних послуг на суму 1920,00 грн., у т.ч. ПДВ – 384 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 07.02.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи з надання автотранспортних послуг на суму 2362,50 грн., у т.ч. ПДВ – 472,5 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 13.02.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи з надання автотранспортних послуг на суму 2501,25 грн., у т.ч. ПДВ – 500,25 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 22.02.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи з надання автотранспортних послуг на суму 1687,50 грн., у т.ч. ПДВ – 337,50 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 28.02.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи з надання автотранспортних послуг на суму 2006,25 грн., у т.ч. ПДВ – 2006,25 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ПП «Сервіспромтех» від 28.02.2007 р. свідчить про те, що виконавцем були проведені роботи з надання автотранспортних послуг на суму 2501,25 грн., у т.ч. ПДВ – 2501,25 грн.

Також 20.02.2008 р. між ТОВ «Егіда», яке є виконавцем та позивачем, який є замовником було укладено договір на надання транспортних послуг.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, замовник замовляє, а виконавець надає автотранспортні послуги для перевезення вантажів автотранспортом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що умови вказаного договору були виконані сторонами, про що свідчать наявні в матеріалах справи акти здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ТОВ «Егіда», а саме:

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ТОВ «Егіда» від 27.02.2008 р. свідчить про те, що виконавцем були надані позивачу автотранспортні послуги по перевезенню товару на суму 5544,00 грн., у т. ч. ПДВ – 924,00 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ТОВ «Егіда» від 29.02.2008 р. свідчить про те, що виконавцем були надані позивачу автотранспортні послуги по перевезенню товару (мінеральних добрив) за договором від 20.02.2008 р. на загальну кількість 26991,66 тн\км на суму 16195,00 грн., у т. ч. ПДВ – 2699,17 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ТОВ «Егіда» від 04.03.2008 р. свідчить про те, що виконавцем були надані позивачу автотранспортні послуги по перевезенню товару (мінеральних добрив) за договором від 20.02.2008 р. на загальну кількість 9250 тн\км на суму 5550,00 грн., у т. ч. ПДВ – 925,00 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ТОВ «Егіда» від 24.03.2008 р. свідчить про те, що виконавцем були надані позивачу автотранспортні послуги по перевезенню товару (мінеральних добрив) за договором від 20.02.2008 р. на загальну кількість 57745 тн\км на суму 34647,00 грн., у т. ч. ПДВ – 5774,50 грн.

Акт здачі приймання – робіт між представниками замовника, яким є позивач та виконавця, яким є ТОВ «Егіда» від 25.03.2008 р. свідчить про те, що виконавцем були надані позивачу автотранспортні послуги по перевезенню товару (мінеральних добрив) за договором від 20.02.2008 р. на загальну кількість 68400 тн\км на суму 41040,00 грн., у т. ч. ПДВ – 6840,00 грн.

Крім того, наявні в матеріалах справи копії квитанцій до прибуткових касових ордерів свідчать про те, що позивачем було сплачено ТОВ «Егіда» та ТОВ «Сервіспромтех» відповідні суми за надання автотранспортних послуг.

Також в матеріалах справи наявні копії рахунків – фактур, при огляді яких встановлено, що позивач отримував від ПП «Сервіспромтех» автотранспортні послуги.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При огляді в судовому засіданні копій вищевказаних документів, суд прийшов до висновку, що вони повністю відповідають вимогам чинного законодавства України.

Крім того, суд вважає за необхідне додати, що при огляді зазначених документів підтверджується той факт, що ПП «Сервіспромтех» та ТОВ «Егіда» дійсно надавали позивачу автотранспортні послуги.

Тому, суд вважає, що позивач у періоді, що перевірявся вірно відносив суми витрат на транспортні послуги до складу валових витрат, оскільки це знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги посилання відповідача, та вважає, що податкове повідомлення – рішення від 24.07.2008 р. № 0002022341\0 підлягає визнанню недійсним.

Щодо податкового повідомлення –рішення відповідача від 24.07.2008 р. № 0002032341\0, суд зазначає наступне.

Підставою для його прийняття стало порушення пп. 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо заниження податку на додану вартість на загальну суму 13595,00 грн., в т. ч. по періодах березень 2008 р. – 13595,00 грн.

Згідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 Закону України «Про ПДВ», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Як передбачено вимогами пп. 7.2.6 зазначеного Закону, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

На підставі п. п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 вказаного Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 наведеного Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

В акті перевірки відповідач зазначив, що податкові накладні: від 24.03.2008 р. № 590 ПП «Авонс дюк», від 04.03.2008 р. № 320 ПП «Сервіспромтех», від 28.03.2008 р. № 428 ПП «Сервіспромтех» не можуть бути включені до складу податкового кредиту, оскільки свідоцтва платників ПДВ зазначених підприємств є скасованими.

Суд не погоджується з зазначеною позицією відповідача з наступних підстав.

На підставі пп. 7.2.6 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

При огляді в судовому засіданні податкових накладних судом було встановлено наступне.

Як вбачається з копії податкової накладної № 590 від 24.03.2008 р., позивачем, який є покупцем було сплачено продавцю, яким є ПП «Авонс дюк» за карбамід у кількості 20 тн суму в загальному розмірі 41040,00 грн., в т. ч. ПДВ 6840,00 грн.

Як вбачається з копії податкової накладної № 320 від 04.03.2008 р., позивачем, який є покупцем було сплачено продавцю, яким є ПП «Сервіспромтех» за надані автотранспортні послуги у розмірі 11100 тн\км суму в загальному розмірі 5550,00 грн., в т. ч. ПДВ 925,00 грн.

Як вбачається з копії податкової накладної № 428 від 28.03.2008 р., позивачем, який є покупцем було сплачено продавцю, яким є ПП «Сервіспромтех» за надані автотранспортні послуги у розмірі 69294 тн\км суму в загальному розмірі 34647,00 грн., в т. ч. ПДВ 5774,50 грн.

Наявні в матеріалах справи копії квитанцій до прибуткових касових ордерів свідчать про те, що позивачем було сплачено ПП «Авонс дюк» та ПП «Сервіспромтех» суми за автотранспортні послуги та за постачання товару.

Таким чином, відповідно до зазначених податкових накладних позивачем дійсно була здійснена оплата за постачання товару та надання послуг у тому числі з сумами ПДВ, на підставі яких позивачем був сформований податковий кредит березня 2008 р.

Відповідно до вимог п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», дані з реєстру платників податку підлягають оприлюдненню в порядку, визначеному центральним податковим органом.

На підставі п. 13 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України, для інформування платників податку центральний податковий орган, зокрема, не менш як один раз на місяць оприлюднює реєстр платників цього податку на офіційній сторінці (сайті) глобальної комп’ютерної мережі Інтернет, на дання інформації з якої є вільним (безоплатним); періодично (але не рідше ніж один раз на півріччя) оприлюднює перелік осіб, позбавлених податкової реєстрації за ініціативою податкових органів чи рішенням суду.

В матеріалах справи наявна інформація відповідача про анулювання свідоцтва платника ПДВ ПП «Сервіспромтех» з 27.02.2008 р. через ліквідацію за власним бажанням, а також інформація про анулювання свідоцтва платника ПДВ ПП «Анонс дюк» з 27.02.2008 р. через ліквідацію за власним бажанням.

Суд зауважує, що таким чином свідоцтва платників ПДВ контрагентів позивача були анульовані за декілька днів до укладення з ними договорів, відповідно до чого, позивач не мав можливості перевірити інформацію щодо анулювання свідоцтв платників ПДВ зазначених підприємств.

Крім того, суд вважає за необхідне додати, що чинним законодавством не передбачений обов’язок підприємства перевіряти, зареєстрований контрагент в якості платника податку на додану вартість та чи включений він в реєстр платників податку.

З огляду на вищевказане суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагросінтез» та визнає недійсними спірні податкові повідомлення-рішення відповідача.

У порядку ст. 94 КАС України суд присуджує до стягнення з Державного бюджету на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.

Враховуюче викладене, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагросінтез» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень - задовольнити.

Визнати недійсними податкові повідомлення – рішення Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції від 24.07.2008 р. за № 0002032341\0 та за № 0002022341\0.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагросінтез» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 10 липня 2009 року.

Повний текст постанови складений 15 липня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Галатіна О.О.