Постанова № 6828135, 29.04.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2009 р.                                                                       справа № 2а-3846/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Галатіної О.О.

при секретарі                                                  Мичак О.С.

за участю представників позивача           Олешко В.Б., Шипош Н.С.

представника відповідача                               Кравченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Закритого акціонерного

адміністративну справу за позовом                     товариства

                                                                                «Зовнішпромресурси»

до                                                                      Державної податкової інспекції

                                                                      в м. Краматорську

про           скасування податкових повідомлень-рішень, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство «Зовнішпромресурси» у березні 2009 р. звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Краматорську про скасування податкових повідомлень - рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з актом перевірки № 3402\23-3-31054999 від 30.05.2008 р. перевіряючими встановлено заниження суми орендної плати за земельну ділянку державної і комунальної власності за 2007 р. у розмірі 24360,42 грн.

Позивач не погоджується з зазначеним висновком відповідача та повідомляє наступне.

Згідно договору оренди земельної ділянки № 885 від 04.10.2007 р., позивачу надано в оренду земельну ділянку державної власності загальною площею 0,4353 га, що розташована за адресою: м. Краматорськ, в. Щербакові, 14. Договір оренди земельної ділянки був зареєстрований 04.10.2007 р. у Краматорському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» про що у державному реєстрі земель вчинено запис за № 040715800885. Тому з 04.10.2007 р. у позивача виникло право користування земельною ділянкою і право сплати орендної плати за земельну ділянку.

Позивач не є платником земельного податку. На земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: м. Краматорськ, в. Орджонікідзе, 21 г розташоване обладнання автомобільної газонаповнюючої компресорної станції, яким позивач не користується.

Позивач наполягає на тому, що перераховані кошти по податку на землю можна розглядати як авансові платежі по орендній платі за землю.

Тому, просив суд скасувати спірні податкові – повідомлення рішення відповідача. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що донарахування орендної плати було здійснено внаслідок невиконання позивачем п. 9 договору оренди землі № 885 від 04.10.2007 р. щодо оренди земельної ділянки площею 0,4353 га за адресою: м. Краматорськ, в. Щербакові, 14.

Позивач надав відповідачу податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 61695 від 12.10.2007 р. з новоукладеним договором оренди землі № 885 з розрахунком суми орендної плати не з 25.04.2007 р. (як передбачено договором), а з 04.10.2007 р. (дати укладання договору). Тим самим були порушені договірні зобов’язання між підприємством та Краматорською міською радою.

Також, представник відповідача зазначив, що позивач є платником земельного податку. Донарахування земельного податку було здійснене через невірне визначення позивачем нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,8004 га, розташованої у м. Краматорську по в. Орджонікідзе, 1 а (21г) .

На думку відповідача, посилання позивача та той, факт, що підприємство є користувачем об’єктів нерухомості по в. Орджонікідзе 1 а (21 г) та не є користувачем земельної ділянки по вказаній адресі, а відповідно і не є платником земельного податку, не відповідає дійсності з наступних підстав.

Позивачу, на підставі рішення Краматорської міської ради від 16.03.2005 р. № 23/ІУ-82 була надана в користування земельна ділянка для розміщення автомобільної газонаповнювальної насосної компресорної станції по в. Орджонікідзе, 1 а згідно договору оренди земельної ділянки № 457 від 18.05.2005 р.

Термін дії договору № 457 закінчився 16.03.2006 р., однак позивач не повернув Краматорській міській раді вказану земельну ділянку, а продовжував її використання.

Крім того, представник відповідача звертає увагу суду на те, що діючим законодавством не передбачене окреме використання об’єктів нерухомості без використання земельної ділянки, на якій знаходяться дані об’єкти нерухомості.

Тому, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач – Закрите акціонерне товариство «Зовнішпромресурси» є юридичною особою та зареєстроване 02.10.2000 року виконавчим комітетом Донецької міської ради. Позивач включений до ЄДРПОУ за № 31054999, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідач – ДПІ в м. Краматорську є суб`єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах реалізує владні управлінські функції на підставі ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

В період з 07.04.2008 р. по 12.05.2008 р. Державною податковою інспекцією в м. Краматорську було проведено виїзну планову перевірку ЗАТ «Зовнішпромресурси» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р.

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт № 3402\23-3-31054999 від 30.05.2008 року, відповідно до якого було встановлено, що позивачем було порушено, зокрема, ст. 2, ст. 7, ст. 14 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 р. № 2535-ХІІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму податкового зобов’язання земельного податку за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р. в розмірі 16236,86 грн., а також п. 21 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 р. № 161-ХІУ зі змінами та доповненнями та ст. 2,14 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 р. № 2535-ХІІ, зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено суму орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2007 р. (за період з 25.04.2007 р. по 03.10.2007 р.) в розмірі 24360,42 грн.

12.08.2008 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000912302\1\48776, зі змісту якого вбачається, що на підставі вищевказаного акту перевірки та згідно з п. п. «б» п.п. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та згідно з п.п. 17.1.3 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», зі змінами та доповненнями, ст. 2,14 Закону України «Про плату за землю» зі змінами та доповненнями від 03.07.1992 р. № 2235-ХІІ за порушення п. 21 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 р. № 161-ХІУ зі змінами та доповненнями та ст. 2,14 Закону України «Про плату за землю», із змінами та доповненнями від 03.07.1992 р. № 2235-ХІІ, позивачу визначено суму податкового зобов’язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем орендна плата в розмірі 36540,63 грн., у т. ч. 24360,42 грн. – за основним платежем та 12180,21 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями.

Крім того, 12.08.2008 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000902302\1\48775, зі змісту якого вбачається, що на підставі вищевказаного акту перевірки та згідно з п. п. «б» п.п. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та згідно з п.п. 17.1.3 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», зі змінами та доповненнями, ст. 2, 7,14 Закону України «Про плату за землю» зі змінами та доповненнями від 03.07.1992 р. № 2235-ХІІ за порушення п. 21 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 р. № 161-ХІУ зі змінами та доповненнями та ст. 2,7, 14 Закону України «Про плату за землю», із змінами та доповненнями від 03.07.1992 р. № 2235-ХІІ, позивачу визначено суму податкового зобов’язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем земельний податок в розмірі 24355,29 грн., у т. ч. 16236,86 грн. – за основним платежем та 8118,43 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями.

          Не погодившись з зазначеними податковими повідомленнями – рішеннями, відповідач оскаржив їх в апеляційному порядку до ДПІ у м. Краматорську.

          Рішенням ДПІ у м. Краматорську від 08.08.2008 р. за № 48206\10\25 спірні податкові повідомлення – рішення були залишені без змін, а скарга позивача без задоволення.

          Не погодившись з цим, позивач оскаржив спірні рішення відповідача до ДПА у Донецькій області.

          Рішенням ДПА у Донецькій області від 21.10.2008 р. за № 18297\10\25-013-5 спірні податкові повідомлення – рішення були залишені без змін, а скарга позивача без задоволення.

Не погодившись з цим, позивач оскаржив спірні рішення відповідача до ДПА України.

Рішенням ДПА України від 18.12.2008 р. за № 12493\6\25-0215 спірні податкові повідомлення – рішення були залишені без змін, а скарга позивача без задоволення.

09.01.2009 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000912302\3\634, зі змісту якого вбачається, що на підставі вищевказаного акту перевірки та згідно з п. п. «б» п.п. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та згідно з п.п. 17.1.3 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», зі змінами та доповненнями, ст. 2,14 Закону України «Про плату за землю» зі змінами та доповненнями від 03.07.1992 р. № 2235-ХІІ за порушення п. 21 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 р. № 161-ХІУ зі змінами та доповненнями та ст. 2,14 Закону України «Про плату за землю», із змінами та доповненнями від 03.07.1992 р. № 2235-ХІІ, позивачу визначено суму податкового зобов’язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем орендна плата в розмірі 36540,63 грн., у т. ч. 24360,42 грн. – за основним платежем та 12180,21 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями.

Крім того, 09.01.2009 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000902302\3\635, зі змісту якого вбачається, що на підставі вищевказаного акту перевірки та згідно з п. п. «б» п.п. 4.2.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та згідно з п.п. 17.1.3 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», зі змінами та доповненнями, ст. 2, 7,14 Закону України «Про плату за землю» зі змінами та доповненнями від 03.07.1992 р. № 2235-ХІІ за порушення п. 21 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 р. № 161-ХІУ зі змінами та доповненнями та ст. 2,7, 14 Закону України «Про плату за землю», із змінами та доповненнями від 03.07.1992 р. № 2235-ХІІ, позивачу визначено суму податкового зобов’язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем земельний податок в розмірі 24355,29 грн., у т. ч. 16236,86 грн. – за основним платежем та 8118,43 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями.

Щодо податкового – повідомлення – рішення № 0000912302\3\634, суд зазначає наступне.

Підставою для його прийняття стало порушення позивачем п. 21 Закону України «Про оренду землі» зі змінами та доповненнями та ст. ст. 2,14 Закону України «Про плату за землю». Тому позивачу було визначено податкове зобов’язання за платежем орендна плата на загальну суму 36540,63 грн., в тому числі: за основним платежем – 24360,42 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) – 12180,21 грн.

Відповідач вказує, що в порушення п. 21 Закону України «Про оренду землі» та порушення вимог ст. 2,14 Закону України «Про плату за землю» зі змінами та доповненнями позивачем занижено суму орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2007 р. (за період з 25.04.2007 р. по 03.10.2007 р.) в розмірі 24360,42 грн.

Суд вважає, що при винесенні зазначеного рішення відповідач діяв правомірно виходячи з наступного.

          Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю"). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Також, ст. 2 Закону України «Про плату за землю» визначено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

          Крім того, відповідно до вимог ст. 14 вказаного Закону, платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

          З матеріалів справи вбачається, що позивач має земельні ділянки в м. Краматорськ на умовах оренди, що підтверджується листом начальника Краматорського міського відділу Донецької регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», з якого вбачається, що на позивача було зареєстровано два договори оренди, а саме: від 18.05.2005 р. за № 040515800457 на земельну ділянку площею 0,8004 га, розташовану за адресою в. Орджонікідзе, 1 а для розміщення автомобільної насосної компресорної станції строком до 16.03.2006 р., та від 04.10.2007 р. за номером 040715800885 на земельну ділянку площею 0,4353 га, розташовану за адресою в. Щербакові, 14 для функціонування офісу строком на 2 роки.

          Таким чином, суд вважає, що позивач є платником орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

          З наявного в матеріалах справи договору оренди землі від 04.10.2007 р. за № 885, укладеного між Краматорською міською радою, яка є орендодавцем та позивачем, який є орендарем вбачається, що орендодавець на надав позивачу в оренду земельну ділянку загальною площею 0,4353 га за адресою: м. Краматорськ, в. Щербакові, 14. Термін дії договору становить 2 роки.

          В судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що орендна плата сплачується позивачем з 25.04.2007 р. виключно у грошовій формі в розмірі п’яти відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що передбачено договором оренди.

          З матеріалів справи вбачається, що податкова декларація по орендній платі за земельну ділянку державної і комунальної власності за 2007 р. надана позивачем до ДПІ у м. Краматорську 12.10.2007 р. за № 61695 на суму 13352,28 грн., у тому числі: жовтень 2007 р.- 4154,04 грн., листопад 2007 р. – 4599,12 грн., грудень 2007 р. – 4599,12 грн.

          Крім того, з зазначеної податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності вбачається, що позивач розрахував суму орендної плати з 04.10.2007 р., що є датою укладення договору.

          Суд вважає, що не виконання позивачем вимог п. 9 договору оренди землі від 04.10.2007 р. № 885 р., відповідно до яких, орендна плата за землю сплачується орендарем з 25.04.2007 р. (з моменту реєстрації угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем ТОВ «Алматрейд» в Краматорському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах») призвело до заниження позивачем суми орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2007 р., а саме за період з 25.04.2007 р. по 03.10.2007 р..

          Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

          На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Крім того, відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, договір набирає чинності з моменту його укладення

З огляду на це, суд приходить до висновку, що відповідачем у цьому випадку вірно визначене податкове зобов’язання за платежем орендна плата, що в загальному розмірі становить 36540,63 грн., відповідно до чого у суду відсутні підстави для скасування зазначеного податкового повідомлення – рішення та задоволення цієї частини позовних вимог.

          Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Зовнішпромресурси» про скасування податкового повідомлення – рішення № 0000902302\3\635 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою для його прийняття стало порушення позивачем ст. ст. 2,7, 14 Закону України «Про плату за землю». Тому позивачу було визначено податкове зобов’язання за платежем земельний податок на загальну суму 24355,29 грн., в тому числі: за основним платежем – 16236,86 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) – 8118,43 грн.

Відповідач вказує, що згідно інформації Управління земельних ресурсів в м. Краматорську та Краматорського міського відділу Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» позивач користується на умовах сплати земельного податку земельною ділянкою площею 0,8004 га, розташовану в м. Краматорську по в. Орджонікідзе, 1А, якій надалі присвоєний номер Орджонікідзе – 21 Г, під автомобільною насосною компресорною станцією. Згідно з даними Краматорського міського управління земельних ресурсів, нормативна грошова оцінка одиниці площі даної земельної ділянки, без урахування індексації, складає 99,4 грн. за 1 кв. м, але позивач за перевіряємий період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р. застосовував нормативну грошову оцінку у розмірі 19,88 грн. за 1 кв. м., в результаті чого позивачем занижено суму податкового зобов’язання земельного податку за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р. в розмірі 16236,86 грн.

Суд вважає, що при винесенні зазначеного рішення відповідачем не доведена правомірність його дій виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про плату за землю», ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки.

          З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2005 р. між Краматорською міською радою, яка є орендодавцем та позивачем, який є орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки № 457.

          Відповідно до п. 1 вказаного договору, орендодавець на підставі рішення Краматорської міської ради від 16.03.2005 р. № 23\ІУ-82 передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку за кадастровим номером 1412900000:00:005:0317 площею 0,8004 га по в. Орджонікідзе, 1 а у м. Краматорську згідно з планом землекористування.

          Згідно з п. 2.2 договору, договір укладається на термін до 16 березня 2006 р.

          На підставі п. 2.3 зазначеного договору, орендна плата за землю за період з 16.03.2005 р. до введення в експлуатацію об’єкту (в цілому або його частини) сплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки землі, зайнятої поточним будівництвом.

          Після введення в експлуатацію об’єкту в цілому або його частин орендна плата за землю під введеним в експлуатацію об’єктом сплачується в розмірі 2 %(за площу земельної ділянки, визначеної пропорційно частині будівель з виробництва газу) і в розмірі 5 % (в частині будівель з торгівлі газом) від нормативної грошової оцінки землі відповідного функціонального призначення.

          Крім того, зазначеним договором передбачено, що після закінчення терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін за умови належного виконання обов’язків орендаря, передбачених цим договором. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово міську раду про бажання продовжити або не продовжити дію договору на новий термін, ніж за два місяці до його закінчення.

          На виконання цих вимог договору, позивач 05.05.2006 р. листом за № 102, звернувся до міського голови м. Краматорська, у якому зазначив, що у зв’язку з закінченням будівництва автомобільної газонаповнювальної насосної компресорної станції у нього виникла необхідність у продовження договору оренди земельної ділянки № 457 від 18.05.2005 р..

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем виконувались умови цього договору.

Крім того, позивач звертався з відповідним листом до міського голови м. Краматорська з проханням продовження вказаного договору, але відповіді від нього не отримав.

Також суд вважає, що оскільки позивач не може самостійно визначити нормативну грошову оцінку землі відповідного функціонального призначення, тому він продовжував здійснювати орендну плату за договором оренди земельної ділянки № 457 від 18.05.2005 р.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач дійсно застосовував нормативну грошову оцінку у розмірі 19,88 грн. за 1 кв. м. під час будівництва автомобільної газонаповнювальної насосної компресорної станції, яка обумовлена договором оренди від 18.05.2005 р., а після закінчення будівництва почав використовувати нормативну грошову оцінку у розмірі 99,40 грн. за 1 кв. м.

Тому, суд вважає, що позивач вірно здійснював орендну плату за договором оренди земельної ділянки № 457 від 18.05.2005 р., не порушуючи вимог Закону України «Про плату за землю», а тому зазначене рішення відповідача підлягає скасуванню.

Суд вважає, що при прийнятті спірного повідомлення - рішення відповідачем були порушені принципи обґрунтованості й розсудливості (пункти 3 та 6 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Також, суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийняття спірного повідомлення-рішення відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

У порядку ст. 94 КАС України суд присуджує до стягнення з Державного бюджету на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1,70 грн.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Зовнішпромресурси» до Державної податкової інспекції в м. Краматорську про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Краматорську від 09 січня 2009 року за № 0000902302\3\635.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Зовнішпромресурси» витрати по сплаті судового збору в сумі 1 грн. 70 коп.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 29 квітня 2009 року.

Повний текст постанови складений 03 травня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Галатіна О.О.