Постанова № 6827856, 13.04.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 квітня 2009 р. справа № 2а-1701/09/0570 час прийняття постанови: Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючогосудді Галатіної О.О. при секретаріМичак О.С. За участю представника позивача ОСОБА_4 Представника відповідачаКормільцева О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначив, що він є батьком малолітнього ОСОБА_3, 2003 року народження. Шлюб між ним та матірю його сина ОСОБА_2 був розірваний рішенням Ворошилівського районного суду м. Донецька від 12.10.2007 р. Але з боку ОСОБА_2 чиняться перешкоди щодо здійснення його батьківських прав та обовязків,порушуються права та законні інтереси відносно повноцінного спілкування з батьком, виховання, утримання.

Позивач повідомляє, що з цього приводу він неодноразово звертався до служби у справах дітей Горлівської міської ради за місцем мешкання ОСОБА_2 та її сина з травня 2008 р.

Через те, що позивач не був згоден з діями служби у справах дітей Горлівської міської ради, він звернувся з цього приводу до Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації стосовно здійснення всебічної перевірки законності дій з боку посадових осіб служби у справах дітей Горлівської міської ради.

Ним був отриманий лист начальника служби Сагайдак В.В. про розгляд звернення № 45-П від 17.11.2008 р., згідно з яким будь-якого розгляду порушень, що були припущені співробітниками служби у справах дітей Горлівської міської ради, не відбулось.

Позивач вважає, що відповідач уникнув надання оцінки відповідності дій своїх підлеглих щодо наведених фактів порушень економічних прав його сина посадовими особами служби у справах дітей Горлівської міської ради.

Тому, позивач просив скасувати спірне рішення відповідача.

Крім того, позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив суд визнати дії відповідача стосовно проведення перевірки у справах дітей Горлівської міської ради, ненаданню неповної інформації заявникові такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України та зобовязати відповідача провести повторну перевірку служби у справах дітей Горлівської міської ради.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовом не погодився, зазначивши, що службою у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації 23.10.208 р. отримана скарга позивача, в якій він повідомив про створення перешкод з боку колишньої дружини у спілкуванні з дитиною, порушення нею соціальних прав дитини та про протиправні, на його думку, дії посадових осіб служби у справах дітей Горлівської міської ради. Для зясування усіх обставин, про які йдеться у зверненні, службою були отримані додаткові документи від служби дітей Горлівської міської ради. За результатами вивчення усіх документів служба підстав для проведення перевірки дій посадових осіб служби у справах дітей Горлівської міської ради не має. Зясовано, що вирішення питань, які порушує ОСОБА_1. у своїх зверненнях до служби у справах дітей Горлівської міської ради та служби у справах дітей Донецької облдержадміністрації, належить до компетенції правових органів та судових органів. У звязку з чим на скаргу ОСОБА_1 від 23.10.2008 р., додатка до неї від 28.10.2008 р. службою підготовлена відповідь від 17.11.2008 р. № 45-П з розясненнями щодо вирішення питань, які стали причиною звернення до служби у справах дітей Горлівської міської ради, та служби у справах дітей Донецької облдержадміністрації.

Відповідь надана у встановлений Законом України «Про звернення громадян» місячний термін.

Крім того, 16.10.2008 р. здійснювалась перевірка служби у справах дітей Горлівської міської ради. Суттєвих недоліків стосовно змісту роботи служби не виявлені. Тому, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач Служба у справах дітей Донецької облдержадміністрації(ідентифікаційний код 24318534), є юридичною особою та зареєстрований виконкомом Донецької міської ради 22.03.1996 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

26.05.2008 р. позивач звернувся до Голови Ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Центрально-міської районної у м. Горлівка Ради з заявою, у якій просив здійснювати постійну перевірку цільового витрачання грошових коштів, які перелічуються в якості аліментів на утримання ОСОБА_3, 2003 року народження його батьком ОСОБА_1. на користь матері ОСОБА_2

Крім того, 24.06.2008 р. позивач звертався до начальника служби у справах дітей Горлівської міської ради з заявами, у яких просив розглянути неправомірну поведінку ОСОБА_2, а також розібратися, чи мешкає його син за адресою АДРЕСА_1 та проінформувати його про умови проживання його сина.

У відповідь на зазначені заяви 16.07.2008 р. Служба у справах дітей Горлівської міської ради листом за № 2043 повідомила позивача про те, що його син зареєстрований з 15.01.2008 р. за вищевказаною адресою за місцем проживання його матері. До зазначеної відповіді доданий акт обстеження житлово побутових умов малолітнього ОСОБА_3., 2003 р. народження, з якого вбачається, що для проживання сина позивача створені належні умови.

Крім того, 16.07.2008 р. Служба у справах дітей Горлівської міської ради листом за № 2044 повідомила позивача про те, що гроші, які позивач сплачує ОСОБА_2. у якості аліментів на утримання сина нею не використовуються, а накопичуються на рахунку з метою відкриття особистого рахунку на імя ОСОБА_3.

Не погодившись з зазначеними відповідями, позивач 28.07.2008 р. звернувся до Прокурора м. Горлівки зі скаргою на дії посадових осіб служби у справах дітей Горлівської міської ради, у якій просив провести перевірку законності дій з боку посадових осіб служби у справах дітей Горлівської міської ради, яка розташована за адресою: м. Горлівка, пр. Перемоги,б. 67, а саме начальника служби Єршової Л.М., спеціалістів служби Озерної Т.А., Бережнюк В.Д. в порядку ст. 213-3 КУпАП.

26.08.2008 р. листом за № 194 ж 08 Прокуратура м. Горлівки повідомила позивачу про те, що перевіркою якості та своєчасності розгляду його звернень встановлено, що вказані звернення розглянуто з порушенням вимог ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», а звернення від 09.06.2008 р. з порушенням строку надання відповіді, тобто з порушенням ст. 20 вказаного Закону.

Крім того, 07.08.2008 р. та 15.09.2008 р. позивач звертався з заявами до начальника служби у справах дітей Горлівської міської ради, у яких просив взяти ОСОБА_2 на профілактичний облік, а також повторно та всебічно розглянути питання економічного насильства до ОСОБА_3. з боку його матері ОСОБА_2 стосовно невикористання останньою коштів аліментів, які перераховувались у 2008 р.

05.09.2008 р. Служба у справах дітей Горлівської міської ради листом за № 2504 повідомила позивачу за зверненням служби у справах дітей міської ради відділення кримінальної міліції у справах дітей Центральо-Міського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області перевірено факти здійснення економічного та психологічного насильства з боку ОСОБА_2 відносно малолітнього сина. Вищевказаних ознак насильства не встановлено, а тому підстав для взяття її і дитини на профілактичний облік немає.

Не погодившись з наданою відповіддю, позивач 20.10.2008 р. та 28.10.2008 р. звернувся зі скаргами до начальника Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації на дії посадових осіб служби у справах дітей Горлівської міської ради у яких просив відповідача провести всебічну перевірку законності дій з боку посадових осіб служби у справах дітей Горлівської міської ради.

Відповідач листом від 17.11.2008 р. № 45-П повідомив позивачу, що Служба у справах дітей Горлівської міської ради при обстеженні житлових та майнових прав дитини ОСОБА_3. зробила висновок, що дитина має все необхідне, а якщо він вважає, що ОСОБА_2. недоцільно використовує аліменти, він має право, як платник звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або внесення частини аліментів на особовий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Вислухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 Положення про службу у справах дітей Донецької облдержадміністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 03.10.2007 р. № 611, служба у справах дітей Донецької облдержадміністрації є структурним підрозділом облдержадміністрації, який утворюється головою облдержадміністрації, підзвітний та підконтрольний голові облдержадміністрації.

Як встановлено приписами п. 2 зазначеного Положення, служба у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінсімямолодьспорту, розпорядженнями голови облдержадміністрації.

Згідно з п. п. 4.4 п. 4 Положення, служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль і координацію діяльності служб у справах дітей районних державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад, надає їм практичну і методичну допомогу, узагальнює і поширює позитивний досвід роботи.

На виконання вимог Положення, головою обласної державної адміністрації було видано розпорядження від 30.09.2008 р. № 484 про план роботи Донецької обласної державної адміністрації на ІУ квартал 2008 р.

В матеріалах справи наявний план графік перевірки, де у графі під № 32 значиться вивчення роботи служби у справах дітей, зокрема, Горлівської міської ради.

Також, 16.10.2008 р. відповідачем було складено довідку за результатами перевірки стану організації діяльності служби у справах дітей Горлівської міської ради, з якої вбачається, що суттєвих порушень в ході проведення перевірки виявлено не було.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем з приводу скарги позивача на дії посадових осіб служби у справах дітей Горлівської міської ради було витребувано пояснювальну від начальника служби у справах дітей Горлівської міської ради, зі змісту якої видно, що ОСОБА_2. з 15.08.2008 р. витрачає аліменти для задоволення потреб сина, що підтверджується звітом, психологічного та економічного насильства над дитиною збоку матері не встановлено, також було встановлено, що загальний психологічний розвиток дитини відповідає віковим нормам та крім того не має інформації, яка б підтверджувала байдужість ОСОБА_2 до стану здоровя її сина.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає, що відповідач діяв виходячи з принципів, викладених у п.п. 3,5,6,8 частини 3 статті 2 КАС України, тобто з принципів обґрунтованості, добросовісності, пропорційності та розсудливо, а тому у суду немає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 13 квітня 2009 року.

Повний текст постанови складений 18 квітня 2009 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Галатіна О.О.