Постанова № 6827326, 14.10.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 жовтня 2009 р. справа № 2а-13281/09/0570 час прийняття постанови: 09.55 Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючогосудді Христофорова А.Б. при секретаріРябовол М.О. за участю: представника позивача - Стеценко О.В.,

представника відповідача - Молчанової Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток” до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.03.2009 № 0003722303/999/23-313/32183378/3432/10

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „УТН Восток” звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.03.2009 № 0003722303/999/23-313/32183378/3432/10.

В обґрунтування позову зазначило, що 24.02.2009 працівниками ДПА в Київській області було проведено планову документальну перевірку з питань дотримання ТОВ „УТН Восток” вимог порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт, яким встановлено порушення п. 13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” щодо невідповідності готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО сумі готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій.

29 березня 2009 року Відповідачем прийнято спірне рішення від 26.03.2009 № 0003722303/999/23-313/32183378/3432/10 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 25727,30 грн.

Позивач не погодився із вказаним рішенням та оскаржив його до ДПА у Донецькій області. Рішенням про результати розгляду скарги № 8659/10/25-013-5 від 21.05.2009 ДПА у Донецькій області скасувало рішення ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька в частині нарахування 340 грн., в іншій частині залишено без змін. Позивач оскаржив повторно вказане рішення до ДПА України. За результатами розгляду повторної скарги ДПА України залишила без змін рішення ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька з урахуванням рішення ДПА у Донецькій області, а скаргу позивача без задоволення.

Позивач посилається на Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 і зазначає, що у випадку, якщо підприємство не має можливості зберігати всю суму готівкових коштів у ящику реєстратора розрахункових операцій, частину готівки можна зберігати у сейфі, за умови його знаходження на місці проведення розрахункових операцій. При цьому сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків (у ящику реєстратора розрахункових операцій та сейфі) має відповідати сумі коштів, зазначеній у денному звіті. Тому, працівниками податкового органу безпідставно не було взято до уваги той факт, що на місці проведення розрахунків, під касовим апаратом (РРО) у сейфі знаходилась готівка, яка дорівнює сумі невідповідності готівкових коштів виявлених в касовому апараті. З огляду на викладене, Позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не погодився з адміністративним позовом та надав письмові заперечення, де зазначив, що посадовими особами ДПА у Київській області на підставі направлень № 1407, 1408 від 24.02.2009 проведена перевірка АЗС з магазином, яка розташована за адресою м. Буча, вул. Нове шосе, 81 та належить ТОВ „УТН-Восток”. За результатами перевірки складено акт № 0640/1000/23/32183378 від 25.02.2009, встановлено порушення п. 13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” щодо невідповідності готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО сумі готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій.

Відповідач вказує, що перевірка проводилася за участю ОСОБА_1. особи, яка проводила розрахункові операції, ним власноручно перерахована та переписана окремо по купюрах вся готівка, яка знаходилась на місці проведення розрахунків. Після ознайомлення з результатами перевірки ОСОБА_1. відмовився від підписання матеріалів про що було складено акт відмови від підписання від 24.02.2009 № 66.

За розглядом матеріалів перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.03.2009 № 0003722303/999/23-313/32183378/3432/10 на суму 25727,30 грн. яке надіслано на адресу Відповідача рекомендованим листом. З огляду на викладене, Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник Відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових касових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Контроль за сплатою платежів відповідно до вказаного Закону та нарахування штрафних (фінансових санкцій) покладено на органи державної податкової служби, але цей закон не є нормативним актом з питань оподаткування.

За порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів ДПС України застосовуються фінансові санкції, визначені ст. 17 - 24 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суми фінансових санкцій, які визначені ст. 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами ДПС України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток” зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 21.11.2002 за № 12661200000007276 та є юридичною особою (а.с. 12-40)

Статтею 11-1 Закону України № 509 ХІІ від 14.12.1990 року «Про державну податкову службу в Україні» встановлено Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

24 лютого 2009 року посадовими особами ДПА у Київській області проведено перевірку АЗС з магазином, яка розташована за адресою м. Буча, вул. Нове шосе, 81 та належить ТОВ „УТН-Восток” за результатами якої складено акт № 0640/1000/23/32183378 від 25.02.2009, встановлено, зокрема, порушення п. 13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” щодо невідповідності готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО сумі готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій. (а.с. 7-8).

Відповідно п. 13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за порушення вимог п. 13 ст. 3 вказаного Закону встановлена ст. 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових касових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 № 1776-111, а саме У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до субєктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у пятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

На підставі акту № 0640/1000/23/32183378 від 25.02.2009 року ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька було винесено спірне рішення від 26.03.2009 № 0003722303/999/23-313/32183378/3432/10 про застосування фінансових санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток” у розмірі 25727,30 грн. на підставі п.4 ст. 17 та ст. 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових касових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 № 1776-111. (а.с. 9)

Позивач не погодився із зазначеним рішення та оскаржив його до ДПА у Донецькій області. За результатами розгляду первинної скарги ДПА у Донецькій області було прийнято рішення від 21.05.2009 № 8659/10/25-013-5, яким рішення ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька від 26.03.2009 № 0003722303/999/23-313/32183378/3432/10 скасовано в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 340 грн.

Позивач не погодився із таким рішенням та подав повторну скаргу на рішення ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька від 26.03.2009 № 0003722303/999/23-313/32183378/3432/10 до Державної податкової адміністрації України.

Рішенням ДПА України від 04.08.2009 № 7486/6/25-0415, Державна податкова адміністрація України залишила без змін рішення ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька від 26.03.2009 № 0003722303/999/23-313/32183378/3432/10 про сплату застосованої до ТОВ „УТН-Восток” штрафної (фінансової) санкції, з врахуванням рішення ДПА у Донецькій області від 21.05.2009 № 8659/10/25-013-5, прийнятого за результатами розгляду скарги, а скаргу без задоволення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що працівниками податкового органу безпідставно не було взято до уваги той факт, що на місці проведення розрахунків, під касовим апаратом (РРО) у сейфі знаходилась готівка, яка дорівнює сумі невідповідності готівкових коштів виявлених в касовому апараті.

Разом з тим, суд не приймає зазначені посилання позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Як зазначалося вище, п. 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР визначені обовязки субєкта підприємницької діяльності щодо забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.

Відповідно до Х-звіту за 24.02.2009 Позивачем, на момент проведення перевірки, проведено через РРО сума готівкових коштів у розмірі 11933,36 грн. При цьому, відповідно до Додатку № 1 до акту перевірки від 24.02.2009 Підтвердження готівкових коштів, оператором АЗС ТОВ „УТН Восток” ОСОБА_1 власноручно перераховані готівкові кошти на час перевірки 24.02.2009 о 12.09, які знаходилися на місці проведення розрахунків. Зазначена сума склала 6855,90 грн. отже, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті склала 5077,46 грн. Вказаний додаток підписаний оператором АЗС ТОВ „УТН Восток” ОСОБА_1 без будь яких заперечень та без надання пояснень з приводу знаходження готівки у розмірі 5077,46 грн. у сейфі, який знаходиться на місці проведення розрахунків.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до п. 4.5 розділу 4 „Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)” затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614, зареєстрованого в Мінюсті України за № 107/5298 унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Отже, у разі, якщо позивач вилучав готівку зі скриньки реєстратора розрахункових операцій для поміщення її у сейф, який знаходиться на місці проведення розрахунків, він повинен був провести операцію „службове вилучення”. Проте, зазначеної операції Позивачем проведено не було.

Суд також зазначає, що відповідно до рішення ДПА у Донецькій області від 21.05.2009 № 8659/10/25-013-5, рішення ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька від 26.03.2009 № 0003722303/999/23-313/32183378/3432/10 скасоване в частині застосованої штрафної санкції у розмірі 340 грн. Таким чином, штрафна (фінансова) санкція, застосована до ТОВ „УТН-Восток” складає 25387,3 грн.

На підставі ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного та враховуючи принципи частини 2 ст. 71 КАС України, згідно яких в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність прийняття рішення від 26.03.2009 № 0003722303/999/23-313/32183378/3432/10 про застосування фінансових санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток”, із врахуванням рішення ДПА у Донецькій області від 21.05.2009 № 8659/10/25-013-5.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток” до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.03.2009 № 0003722303/999/23-313/32183378/3432/10 відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 14 жовтня 2009 року в присутності представника позивача та представника відповідача. Постанова буде виготовлена в повному обсязі 19 жовтня 2009 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Христофоров А.Б.