Ухвала суду № 68270602, 07.08.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/11191/17

в справі № 760/14225/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши клопотання детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Токаря Євгена Анатолійовича, погоджене з начальником Третього відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГПУ Кричуном В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 52017000000000145 від 24.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1, ч.3 ст.368-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000145 від 24.02.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1, ч.3 ст.368-2 КК України.

У клопотанні детектив просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Депозитарно-фондова компанія «СЛАВУТИЧ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 32614167) та містять інформацію про власників (співвласників) акцій Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» (код ЄДРПОУ 14308500) з можливістю ознайомитися з такими документами та вилучити їх, а саме: оригінали документів (реєстри, виписки, довідки тощо), що містять відомості про осіб, які станом на 01.01.2015, 31.12.2015 та 31.12.2016 були власниками (співвласниками) акцій ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» із зазначенням їх повних назв (імен) та кодів ЄДРПОУ (РНОКПП).

Дане кримінальне провадження зареєстроване на виконання ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровника О.В. від 24.01.2017, якою зобов'язано Національне бюро внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про відповідний злочин, що містяться у повідомленні адвоката Осьмухи Сергія Олександровича про вчинені злочини від 25.11.2016.

З матеріалів клопотання вбачається, що Відповідно до повідомлення адвоката Осьмухи С.О. протягом 2015-2016 років народний депутат України VIII скликання ОСОБА_4 набув у власність активи у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а також вніс завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Зокрема, отримані досудовим слідством відомості можуть свідчити про те, що ОСОБА_4 станом на 31.12.2015 та 31.12.2016 був кінцевим бенефіціарним власником (контролером) Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» (код 14308500), про що протиправно не вказав у своїх деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 та 2016 роки.

Детектив вказує, що відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Державної установи «Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України» власником 34,8174% акцій ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» станом на 2010 рік (останній період, за який наявна інформація) була кіпрська компанія «ENERGEES INVESTMENTS LIMITED» (ідентифікаційний код 172997). Водночас, у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік ОСОБА_4 зазначив, що є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) компанії «ENERGEES INVESTMENTS LIMITED» (ідентифікаційний код: 172997; Арх. Макаріу, ІІІ, 155 ПротеасХаус, 5, поверх П.К. 3026, Лімассол, Кіпр). Такі ж відомості вказані ОСОБА_4 і у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Пункт 20 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» визначає, що кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - це фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов'язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов'язаними фізичними та/або юридичними особами часткою в юридичній особі у розмірі 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі.

Враховуючи вищевказане, існують підстави вважати, що станом на 31.12.2015 та 31.12.2016 народний депутат України ОСОБА_4 був кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», однак всупереч вимогам чинного законодавства не вказав про це у своїх деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 та 2016 роки.

Таким чином, відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_4 (у т.ч. через інших пов'язаних осіб) майнових прав на цінні папери ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» станом на 31.12.2015 та 31.12.2016 безпосередньо належать до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

За інформацією, наданою ПАТ «Національний депозитарій України», що виконує функції Центрального депозитарію, акції ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» обліковувались на рахунках, відкритих наступним депозитарним установам:

1)станом на 31.12.2015:

-ПАТ «УКРСОЦБАНК» (код ЄДРПОУ 00039019);

-ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570);

-ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (код ЄДРПОУ 20953647);

-ТОВ «ДФК «СЛАВУТИЧ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 32614167);

-ТОВ «ДЖЕРОМ СЕКЬЮРИТИЗ» (код ЄДРПОУ 24747790);

-ТОВ «СТ КОМ-БРОК» (код ЄДРПОУ 35888649).

2)станом на 31.12.2016:

-ПАТ «УКРСОЦБАНК» (код ЄДРПОУ 00039019);

-ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570);

-ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (код ЄДРПОУ 20953647);

-ТОВ «ДФК «СЛАВУТИЧ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 32614167);

-ТОВ «ДЖЕРОМ СЕКЬЮРИТИЗ» (код ЄДРПОУ 24747790);

-ТОВ «ПРБ» (код ЄДРПОУ 33575999).

Частина 1 ст. 5 Закону України «Про депозитарну систему України» визначає, що рахунок у цінних паперах депонента відкривається депозитарною установою на підставі договору про обслуговування рахунка в цінних паперах власнику цінних паперів, співвласникам цінних паперів або нотаріусу, на депозит яких внесено цінні папери, а також самій депозитарній установі (на підставі наказу керівника цієї депозитарної установи) або Національному банку України відповідно до законодавства.

У зв'язку з цим, орган досудового розслідування має обґрунтовані підстави вважати, що у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Депозитарно-фондова компанія «СЛАВУТИЧ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 32614167) знаходяться документи, в яких наявна інформація про власників (співвласників) акцій ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» за відповідний період.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про депозитарну систему України» інформація, що міститься у системі депозитарного обліку, надається депозитарними установами на письмову вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідні документи у депозитарній установі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до таких документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ДФК «СЛАВУТИЧ-КАПІТАЛ», з можливістю їх вилучення, а саме: оригінали документів (реєстри, виписки, довідки тощо), що містять відомості про осіб, які станом на 01.01.2015, 31.12.2015 та 31.12.2016 були власниками (співвласниками) акцій ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» із зазначенням їх повних назв (імен) та кодів ЄДРПОУ (РНОКПП). Вилучення вказаних документів дозволить органу досудового розслідування належним чином перевірити наявність у ОСОБА_4 (у т.ч. через інших пов'язаних осіб) права власності на акції ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» та/або статусу кінцевого бенефіціарного власника (контролера) відносно цієї юридичної особи.

Детектив зазначає, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як здійснення тимчасового доступу до документів ТОВ «ДФК «СЛАВУТИЧ-КАПІТАЛ», в яких міститься інформація про власників (співвласників) акцій ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» за період 2015-2016 років.

Отже, існує обґрунтована потреба в отриманні тимчасового доступу до перелічених документів шляхом надання стороні обвинувачення особою, у володінні якої знаходяться останні, можливості ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку)

Крім того, отримання вищевказаної інформації шляхом здійснення до неї тимчасового доступу надасть можливість органу досудового розслідування в сукупності з іншими доказами, встановити важливі обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Надаючи пояснення з приводу заявленого клопотання, детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинна відповідати вимогам закону, містити чіткі формулювання, вказівку на вчинення конкретних дій. Наприклад, надати (ким та кому) тимчасовий доступ до речей і/або документів (яких саме) чи надати тимчасовий доступ до речей і/або документів та можливість вилучити їх.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 160, ч. 7 ст. 162, 163,164,166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому детективу - керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Кроловецькій Олені Сергіївні, старшому детективу - заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Русаєву Андрію Володимировичу, а також детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України Атаманчуку Дмитру Сергійовичу, Веренчуку Сергію Олександровичу, Гультяєву Юрію Вікторовичу, Духу Ярославу Михайловичу, Магамедрасулову Руслану Сентябр'євичу, Статурі Іллі Сергійовичу, Тєбєкіну Віталію Валерійовичу, Ткачу Ігорю Михайловичу, Токарю Євгену Анатолійовичу тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Депозитарно-фондова компанія «СЛАВУТИЧ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 32614167) та містять інформацію про власників (співвласників) акцій Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» (код ЄДРПОУ 14308500) з можливістю ознайомитися з такими документами та вилучити їх, а саме: оригінали документів (реєстри, виписки, довідки тощо), що містять відомості про осіб, які станом на 01.01.2015, 31.12.2015 та 31.12.2016 були власниками (співвласниками) акцій ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» із зазначенням їх повних назв (імен) та кодів ЄДРПОУ (РНОКПП).

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Коробенко С.В.