Ухвала суду № 68261062, 14.08.2017, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 684/197/17

УХВАЛА

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Старосинявського районного суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду судом справи по суті відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди в порядку ст.. 123 ЦПК.

У судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив відносно даного клопотання.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Із змісту позовних заяв сторін вбачається взаємопов’язаність позовних вимог та доцільність їх розгляду в одному провадженні.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду із первісним та об’єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 та первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в одне провадження для їх спільного розгляду.

Також позивач просить в заяві відстрочити сплату або зменшити розмір судового збору, або звільнити від його сплати у зв`язку з важким майновим станом, так як він не працює, доглядає матір, яка є інвалідом першої групи. В підтвердження позивачем надано копію трудової книжки, копію довідки МСЕК, копії довідок про стан здоров’я.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні положення містяться у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

А тому, враховуючи надані позивачем докази про його майновий стан, слід відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 82,123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про про відшкодування моральної шкоди та первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором об’єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Копію зустрічного позову вручити представнику ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідач за зустрічним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуюча суддя Галиш І.Б.