Ухвала суду № 68255643, 10.04.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2886/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Леміш О.М., при секретарі Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді заяву ТзОВ «ФК»Профіт Капітал», зацікавлена особа стягувач ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» , боржник ОСОБА_2А про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про заміну сторонни у виконавчому провадженні, яку мотивував тим, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було розглянуто справу № 2п-2886/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/4041/73/25766 від 17.05.2006 року та ухвалено рішення, яким вирішено позов задовольнити:

стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість в розмірі 49 301,25 гривень. На виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2010 по справі № 2п-2886/10 було видано виконавчий лист № 2п-2886/10 від 28.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості.

Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області було відкрито виконавче провадження ВП № 51434208 з примусового виконання вищезазначеного рішення стосовно ОСОБА_3.

24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23. відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/4041/73/25766 від 17.05.2006 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 51 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 114/23).

Того ж дня (24.06.2016 р.) між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/4041/73/25766 від 17.05.2006 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 51 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 24062016).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

В судове засідання заявник, стягувач та боржник, не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені .

Як зазначено у ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони виконавчого провадження без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/4041/73/25766 від 17.05.2006 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 51 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 24062016).

Частиною 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно дост. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобовязані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки вказаний у виконавчому листі виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області стягувач змінився .

Керуючисьст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.378 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1

Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лескова, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071. м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчому провадженні ВП № 51434208 щодо виконання виконавчого листа № 2п-2886/10 від 28.08.2015 року виданого на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2010 року по справі № 2п-2886/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» у розмірі 49 301,25 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5М