Ухвала суду № 68247851, 17.07.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4637/17

Провадження № 4-с/369/66/17

УХВАЛА

Іменем України

17.07.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 до головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконання рішення суду 23 вересня 2016 року Києво-Святошинським районним судом був виданий виконавчий лист № 369/12980/15-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки.

05 квітня 2017 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 369/12980/15-ц.

22 квітня 2017 року ним була отримана постанова про відкриття виконавчого провадження № 52801753.

На підставі отриманої представником боржника інформації під час ознайомлення 28 квітня 2017 року з матеріалами виконавчого провадження було встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята з порушеннями вимог чинного законодавства України.

Так, в порушення вимог ч. 2 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом № 2432/5 від 05 серпня 2016 року Міністерства юстиції України постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 52801753 від 05 квітня 2017 року не містить повного найменування стягувача (п. 2.25 Вимог до написання найменування юридичної особи, її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, крім організації профспілки, затверджених Міністерством юстиції України № 368/5 від 05 березня 2012 року; прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, що видав виконавчий документ.

Відсутність зазначених відомостей у постанові про відкриття виконавчого провадження № 52801753 зумовлене тим, що зазначені відомості у порушення ч. 2 розділу ІІ Положення не були внесені до Автоматизованої системи виконавчого провадження, що підтверджується витягом з електронної бази АСВП щодо інформації про виконавче провадження № 52801753.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 52801753 від 04 травня 2017 року винесена з порушенням форми, встановленої чинним на момент винесення нормативними актами.

При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження було виявлено, що в матеріалах міститься довіреність, видана Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», ідентифікаційний код 14359319, на імя заявника ОСОБА_3.

Однак згідно виконавчого документа на підставі якого відкрито виконавче провадження № 52685783, а саме виконавчого листа № 369/12980/15-ц від 23 вересня 2016 року стягувачем є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк».

У звязку з невідповідністю коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, зазначеного у виконавчому листі № 369/12980/15-ц від 23 вересня 2016 року та зазначеного у довіреності № 164 від 14 березня 2016 року, виданої ПАТ «ВТБ Банк», тому заява про відкриття виконавчого провадження від 29 вересня 2016 року була подана особою, яка не мала повноважень представляти інтереси ПАТ «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 114359319.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 просив визнати незаконною постанову головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 05 квітня 2017 року про відкриття виконавчого провадження № 52801753, відкритого на підставі виконавчого листа № 369/12980/15-ц, виданого 23 вересня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області; зобовязати головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 винести постанову про закриття виконавчого провадження № 52801753 та повернення виконавчого листа № 369/12980/15-ц стягувачу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 і представник заявника не зявились, про дату, час і місце розгляду скарги представник заявника ОСОБА_1 повідомлений належним чином, до суду від представника заявника надійшла заява про розгляд скарги без участі представника заявника.

В судове засідання представник заінтересованої особи ПАТ «ВТБ Банк» не з»явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд скарги за відсутності представника ПАТ «ВТБ Банк».

В судове засідання головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та представник Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не зявилися, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, з»ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 червня 2016 року був виданий виконавчий лист № 369/12980/15-ц від 23 вересня 2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, яка станом на 06.04.2016 р. становить 569566,05 грн., що складається з: - 305 776 грн. 00 коп. - сума поточної заборгованості за кредитом; 38 874 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 12 998 грн. 96 коп. - інфляційні втрати (кредит); 1 544 грн. 94 коп. - 3 відсотки річних (кредит); 116 283 грн. 74 коп. - прострочена заборгованість за відсотками;3 443 грн. 59 коп. - 3 відсотки річних (проценти); 25 482 грн. 95 коп. - інфляційні втрати (відсотки); 4 425 грн. 83 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 40 276 грн. 49 коп. - пеня за Кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки: квартири, загальною площею 46,00 кв.м., житловою площею 20,00 кв.м., що складається з однієї жилої кімнати, що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.07.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстровим номером № 3546 та зареєстровано у Державному реєстрі правочинів за № 4552350 від 22.07.2011 року,шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною 709363,06 грн., визначеної суб»єктом оцінювальної діяльності ТОВ «АКО ЕКСПЕРТ» станом на 31.03.2016 року.

Вказаний виконавчий лист у вересні 2016 року був предявлений для примусового виконання до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 05 квітня 2017 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 369/12980/15-ц, виданого 23 вересня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу в сумі 569566,05 грн. шляхом звернення стягнення на майно, а саме: квартиру площею 46,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, шляхом реалізації за початковою ціною 709363,06 грн., визначеною СОД ТОВ «АКО ЕКСПЕРТ».

Відповідно до супровідного листа Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 05 квітня 2017 року вказана постанова про відкриття виконавчого провадження від 05 квітня 2017 року була надіслана боржнику ОСОБА_1.

Згідно вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Звертаючись до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку вимог ст. 383-385 ЦПК України заявник посилався на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 05 квітня 2017 року винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки вона не відповідає вимогам Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом № 2432/5 від 05 серпня 2016 року Міністерства юстиції України, оскільки оскаржувана постанова не містить повного найменування стягувача; прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, що видав виконавчий документ, невірно вказано код ЄДРПОУ стягувача ПАТ «ВТБ Банк» «114359319» замість «14359319».

Як вбачається з матеріалів справи згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року задоволено заяву ПАТ «ВТБ Банк» про виправлення описки у виконавчих листах у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та внесено виправлення у виконавчі листи, видані Києво-Святошинським районним судом Київської області від 23 вересня 2016 року, зазначивши замість код ЄДРПОУ ПАТ «ВТБ Банк» 114359319 правильно «14359319».

Відповідно до вимогст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У зв»язку з цим суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, проданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог чинного Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 52801753 на підставі виданого 23 вересня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області виконавчого листа.

Враховуючи викладене, судом не встановлено порушень прав заявника ОСОБА_1 зверненням до суду з даною скаргою, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Щодо заявлених вимог заявника ОСОБА_1 про зобовязання головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винести постанову про закриття виконавчого провадження та повернення виконавчого листа, то дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки прийняття відповідних постанов в межах виконавчого провадження відноситься до виключної компетенції державного виконавця, якому надані такі повноваження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», і тому у суду відсутні підстави для зобов»язання державного виконавця прийняти відповідне рішення.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 до головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.