Ухвала суду № 68241169, 09.08.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

09.08.17 Справа № 914/3134/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК», вих № 28/07 від 28.07.2017

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2017 (головуючий суддя Щигельська О.І., судді Ділай У.І. та Петрашко М.М.)

у справі № 914/3134/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТО», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК», м. Львів

про стягнення 2 255 123, 92 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.07.2017 у справі № 914/3134/16 позовні вимоги задоволено.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2 121 550, 03 грн основного боргу, 99 095, 74 грн процентів річних, 34 478,15 грн індексу інфляції та 33 826, 86 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - ТзОВ «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК», оскаржило рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

При поданні апеляційної скарги скаржник не долучив доказів сплати судового збору, однак на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» просив про звільнення його від сплати судового збору. Обґрунтовуючи вказане клопотання, апелянт посилається на фінансову кризу в Україні та загальновідому кібератаку на підприємства, установи та організації України, яка безпосередньо торкнулась відповідача, а також вказує на скрутне матеріальне становище товариства.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні вказаного клопотання скаржника з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені у ст. 94 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Стаття 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачає можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених в ст. 8 вказаного Закону, є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійснення судового збору у встановленому законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі (п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Згідно з ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Поряд з цим, скаржником не враховано вищевказаних норм процесуального кодексу, ЗУ «Про судовий збір» та не долучено до апеляційної скарги жодних документів, які б підтверджували його скрутне матеріальне становище та несанкціоноване втручання в діяльність програмного забезпечення внаслідок кібератаки. Посилання на фінансову кризу в країні також не є підставою для звільнення товариства від сплати судового збору.

Відтак, підстави для реалізації судом права на звільнення від сплати судового збору, з огляду на документальну непідтвердженість клопотання скаржника, відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу вих № 28/07 від 28.07.2017 та додані до неї матеріали всього на 5 аркушах Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕК «РАС ЛОГІСТИК».

2. Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.