
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"09" серпня 2017 р.Справа № 922/1983/17Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради Харківської області, м. Харків до першого відповідача - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ , другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожева Пальма", м. Харків про зобов'язання вчинити певні діїза участю представників:
позивача - ОСОБА_1 да довіреністю №08-11/4592/2-16
1 відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №02-36/3043 від 29.10.2014
2 відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 10.07.2017
ВСТАНОВИВ:
Харківська міська рада Харківської області звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про зобов'язання відповідачів : АКБСР "Укрсоцбанк" та ТОВ "Рожева пальма" привести у належний стан нежитлову будівлю літ. "А-3" загальною площею 2586,5 кв.м. по вул. Гоголя у м. Харкові.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідачі відзиви на позовну заяву не надали.
В судовому засіданні проти позовних вимог заперечували.
Перший відповідач звернувся до суду з заявою про припинення провадження по справі, посилаючись на те, що спір не підлягає вирішенню у господарських судах.
Вказану заяву суд вважає за необхідне прийняти до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Другий відповідач звернувся до суду з заявою про продовження строку розгляду справи за межі, встановлені ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву першого відповідача про припинення провадження по справі.
Задовольнити заяву другого відповідача про продовження строків розгляду спору.
Продовжити строк розгляду спору по справі №922/1983/17 на 15 днів до 29 серпня 2017 року.
Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2017 р. об 11:00
Зобов'язати позивача та другого відповідача надати суду пояснення щодо обставин, викладених в заяві першого відповідача про припинення провадження по справі.
Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суддя ОСОБА_4Судове рішення № 68240906, Господарський суд Харківської області було прийнято 09.08.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/1983/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: