Ухвала суду № 68240173, 10.08.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/96/16-33/101/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.08.2017 Справа № 908/2469/16

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі №908/2469/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40х)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат” (69014, м. Запоріжжя, вул. О.Поради, буд. 44)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Юністіл” (50045, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 127/10)

про стягнення заборгованості в розмірі 2450753,80 дол. США (що еквівалентно 63918722,55 грн.) та 16667288,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 р. по справі № 908/2469/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат” на користь Публічного акціонерного товариства “ОТП БАНК” заборгованість в розмірі 541518,43 дол. США (еквівалент 14422247 (чотирнадцять мільйонів чотириста двадцять дві тисячі двісті сорок сім) грн. 35 коп. за курсом НБУ - 26,63297600 грн. за 1 дол. США) та 3070533 (три мільйони сімдесят тисяч п’ятсот тридцять три) грн. 42 коп., які складаються з: 1) заборгованості за Договором про надання кредиту №СR 08-435/29-1 від 13.08.2008 р. зі змінами та доповненнями, зі сплати процентів за користування кредитом в період: з 01.03.2016 р. по 31.08.2016 р., в розмірі 446386,23 дол. США (еквівалент 11888593,75 грн. за курсом НБУ - 26,63297600 грн. за 1 дол. США станом на 05.09.2016 р.), 2) заборгованості за Договором про надання кредитної лінії № СR 08-437/29-1 від 13.08.2008 р. зі змінами та доповненнями, зі сплати процентів за користування кредитом в період: з 01.03.2016 р. по 31.08.2016 р., в розмірі 3070533,42 грн. та 95132,20 дол. США (еквівалент 2533653,60 грн. за курсом НБУ - 26,63297600 грн. за 1 дол. США станом на 05.09.2016 р.); та 44127 (сорок чотири тисячі сто двадцять сім) грн. 89 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2017 р. по справі № 908/2469/16 рішення господарського суду Запорізької області від 12.12.2016 р. залишено без змін.

31.07.2017 р. на виконання судового рішення було видано відповідний наказ.

З матеріалів справи вбачається, що під час апеляційного розгляду справи ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2017 р. замінено відповідача у справі № 908/2469/16 – Публічне акціонерне товариство “Запорізький абразивний комбінат” на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство “Запорізький абразивний комбінат”. Також ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2017 р. замінено позивача у справі № 908/2469/16 – Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк” (01033, вул. Жилянська, 43, м. Київ, код ЄДРПОУ 21685166) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова установа “Європейська факторингова компанія розвитку” (04050, вул. Глибочицька, 40х, м. Київ, код ЄДРПОУ 34615314).

09.08.2017 р. від приватного акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат” до господарського суду надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі №908/2469/16, яка обґрунтована тим, що відповідач виконав усі свої зобов’язання перед новим кредитором – ТОВ “Фінансова установа “Європейська факторингова компанія розвитку” і обов’язок відповідача перед позивачем відсутній.

Розглянувши матеріали зазначеної заяви, господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Як зазначено у пункті 3 та підпункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р., частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Таким чином, заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви (в даному випадку – до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню), що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачу (в даному випадку – іншому учаснику процесу) копії позовної заяви (в даному випадку - заяви) і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В ч. 4 ст. 27 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Отже, в силу вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України та приписів ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи як учасники процесу, що користуються правами сторони, мають право на отримання копії позовної заяви (в даному випадку - заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню) та мають бути повідомлені про розгляд такої заяви.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

В даному випадку, вищезазначені норми заявником не дотримані, зокрема, ним не надано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №908/2469/16 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Юністіл”, що також підтверджується переліком додатків до заяви, в якому зазначається про направлення заяви тільки позивачу.

Ненадання заявником оригіналу опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу третьої особи копії заяви з додатками є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не може бути здійснений без наявності доказів направлення її копії усім учасникам процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної заяви, враховуючи також те, що розгляд цієї заяви здійснюється у скорочений строк (10 днів).

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Згідно із пунктом 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Заявником взагалі не зазначено у заяві третю особу.

Також, суд відзначає, що за приписами ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів” ДСТУ 4163-2003 р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В даному випадку, додані до заяви документи не мають дату засвідчення.

Вищенаведені обставини є підставою для повернення без розгляду заяви на підставі п. 2 та п. 6 ч.1 ст. 63 та ст. 117 ГПК України.

При повторному зверненні з заявою до суду заявнику слід звернути увагу на вищевказані обставини.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства “Запорізький абразивний комбінат” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі №908/2469/16 повернути без розгляду.

Додаток: матеріали заяви на 14 аркушах.

Суддя М.В. Мірошниченко