Ухвала суду № 68236850, 15.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по адміністративній справі за позовом Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості у сумі 2259485,76 грн., якою позов задоволено частково, а саме в частині стягення з Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради заборгованості з податку на прибуток підприємств у розмірі 1473277,53 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року - без змін.

До суду надійшла заява від Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2013р. по справі №804/1533/13-а до 01.03.2018р.

Дана заява мотивована тим, що вказаний борг підприємства виник у зв'язку із тим, що платежі Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради по вказаним податкам зараховувались на погашення попередніх боргів, а отримано доходу недостатньо для погашення поточних податкових зобов'язань.

Крім того, заявник зазначає, що сума заборгованості, що підлягає стягненню на є значною для підприємства і термінове стягнення цієї суми в повному обсязі потягне за собою негативні наслідки в сфері поточного фінансування господарської діяльності підприємства.

Представник заявника в судовому засіданні просив заяву задовольнити, посилаючись на те, що підприємство є збитковим та має заборгованість за електроенергію відключення якої призведе до повної зупинки водоканалу.

Представник позивача в судове засідання не з’явився.

Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Положеннями ч. 1 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради відсутній прибуток (копія довідок про фінансовий стан наявні в матеріалах справи). Підприємство має збитки, що підтверджується балансом (звітом про фінансовий стан, копія якого наявна в матеріалах справи).

З досліджених судом документів, наданих представником заявника на обґрунтування клопотання про відстрочення виконання судового рішення, суд доходить висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, та можливості задоволення вказаного клопотання для збереження нормальної фінансово-господарської діяльності підприємства, основною діяльністю якого є надання послуг водопостачання та водовідведення.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи фінансовий стан боржника, та його не змогу на даний час сплатити всю заборгованість, суд вважає, що заява про відстрочення виконання постанови підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2013р. по справі №804/1533/13-а до 01 березня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова