Ухвала суду № 68234921, 10.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40581/17-к

У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Свідлера М.С. у кримінальному провадженні № 12013220540000400 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 14.07.2017 у справі № 757/40581/17-к-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Свідлер М.С. звернувся до слідчого судді в порядку ст.380 КПК України з заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді від 14.07.2017 у справі № 757/40581/17-к, якою йому надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів (у тому числі, електронних інформаційних систем), які перебувають у володінні АБ «Укргазбанк».

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою слідчого, винесеною в порядку ст.ст. 40, 71, 110 КПК України, до проведення процесуальних дій, пов'язаних із тимчасовим доступом до електронних інформаційних систем в АБ «Укргазбанк», залучено як спеціалістів судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Проте АБ «Укргазбанк» відмовляє у доступі залучених слідчим спеціалістів до встановленого у банку програмного забезпечення, мотивуючи це тим, що відомості про цих спеціалістів не внесені до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів. Внаслідок такої відмови слідчий позбавлений можливості належним чином провести процесуальні дії та виконати рішення суду.

В судовому засіданні слідчий заяву підтримав, та просив суд в порядку ст. 380 КПК України роз'яснити, чи слід положення ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ «Укргазбанк» розуміти так, що компетентні службові особи АБ «Укргазбанк» зобов'язані надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів і у тому разі, якщо слідчий реалізує передбачені законом повноваження на залучення спеціалістів під час здійснення такого тимчасового доступу.

Вирішуючи по суті подану заяву про роз'яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Порядок здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні регламентовано, зокрема, главою 15 (статті 159 - 166) КПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 165 КПК України, тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів надається особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Аналізуючи наведені положення, суд доходить висновку, що особою, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, може бути лише та, яка підпадає під визначення сторони кримінального провадження (тобто - слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники). А отже, частиною 1 статті 164 КПК України вимагається зазначення прізвища, імені та по-батькові лише сторони кримінального провадження в ухвалі про тимчасовий доступ до документів.

Разом з тим, низкою положень КПК України визначені повноваження слідчого (прокурора) на залучення інших учасників кримінального провадження до проведення процесуальних дій, а у ряді випадків слідчий (прокурор) зобов'язані це зробити.

Так, згідно з вимогами ст. 71 КПК України, спеціаліст запрошується під час досудового розслідування - сторонами кримінального провадження, під час судового розгляду - судом.

Статтею 25 КПК України встановлюється, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий (прокурор), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, залучення під час досудового розслідування інших учасників кримінального провадження (зокрема, спеціалістів) для участі у процесуальних діях, якщо воно здійснене у відповідності та в порядку, передбаченому КПК України, належить до процесуальних повноважень слідчого, прокурора.

У такому випадку запрошені учасники кримінального провадження лише беруть участь у проведенні процесуальної дії (у даному випадку - тимчасовому доступу до речей і документів) в порядку, встановленому КПК України, і не можуть здійснювати її самостійно. Безпосередньо процесуальну дію здійснює сторона кримінального провадження - слідчий (прокурор), - якому слідчий суддя надав відповідний дозвіл.

Разом з тим, виходячи зі змісту положень ст.159-160, 164-165 КПК України до компетенції слідчого судді не належить визначення в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів прізвищ та імен спеціалістів, необхідність в участі яких може виникнути у слідчого при здійсненні такого тимчасового доступу. Рішення про запрошення або не запрошення таких осіб до участі у процесуальних діях, про достатність їх спеціальних знань та навичок тощо - має самостійно на власний розсуд приймати слідчий (прокурор), і втручання у їхню процесуальну діяльність осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, зміст роз'яснюваної ухвали слідчого судді від 14.07.2017 про надання дозволу слідчим на тимчасовий доступ до речей і документів слід розуміти так, що особа, зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець речей і документів, АБ «Укргазбанк» зобов'язана надати слідчому Свідлеру М.С. та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12013220540000400 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді речей і документів, у тому числі у разі залучення слідчими відповідно до передбачених КПК України повноважень спеціалістів для надання безпосередньої технічної допомоги під час здійснення такого тимчасового доступу.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Свідлера М.С. у кримінальному провадженні № 12013220540000400 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 14.07.2017 у справі № 757/40581/17-к, - задовольнити.

Роз'яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 у справі № 757/40581/17-к, зазначивши, що зміст цієї ухвали про надання дозволу старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Свідлеру М.С., слідчим групи слідчих на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АБ «Укргазбанк» слід розуміти так, що компетентні службові особи АБ «Укргазбанк» зобов'язані надати слідчому Свідлеру М.С. та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12013220540000400 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді речей і документів - електронних інформаційних систем, у тому числі, у разі залучення слідчими спеціалістів для надання безпосередньої технічної допомоги під час здійснення такого тимчасового доступу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя К.О.Москаленко