Постанова № 6823364, 15.10.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.09 Справа №2-а-1354/08

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Єлжовій Н.М., за участю представника позивача Білик Р.Ф., представника відповідача Корніцького М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН"

до Начальника Сакської обєднаної державної податкової інспекції в в Автономній республіці Крим Толкачова С.А., Сакської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній республіці Крим,

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки звернулося з позовом Державне підприємство "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" до Начальника Сакської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній республіці Крим Толкачова С.А.про зобовязання Сакської обєднаної державної податкової інспекції в Автономній республіці Крим скасувати податкові повідомлення-рішення № 0003001503/1 від 11.07.2008 року, № 0002971503/1 від 11.07.2008 року, № 0002931503/1 від 11.07.2008 року та про визнання їх недійсними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.08.2008 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.08.2008 року було відкрите провадження в адміністративній справі .

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.08.2008 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. До участі у справі у якості другого відповідача залучено Сакську обєднану державну податкову інспекцію в АРК.

У судовому засіданні 01.12.08 призначено судово-бухгалтерську експертизу.

У зв'язку з призначенням експертизи ухвалою суду від 01.12.08 року провадження по справі зупинено до одержання результатів експертизи.

До суду 10.08.2009 року після експертизи надійшли матеріали справи з висновками експерта, у зв'язку з чим ухвалою суду від 11.08.08 року провадження по справі поновлено.

У судовому засіданні представник позивача позов повністю підтримала та пояснила, що Сакською ОДПІ в АРК до ДП «ДГ «Чорноморське» Кримського інституту агропромислового виробництва УААН» винесено податкові повідомлення-рішення від 11.07.2008 року № 0003001503/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем фіксований сільськогосподарський податок в сумі 97393,53 гривень, № 0002971503/1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем плата за користування надрами в сумі 47581,00 гривень , № 0002931503/1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за платежем по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 2250,94 гривень.

Представник позивача вважає неправомірним таке застосування штрафних санкцій, здійснених на підставі Акту перевірки від 27.05.2008 року № 817/1503/00854067, оскільки ухвалою Господарського суду АРК від 18.12.2006 року була порушена справа про банкрутство ДП «ДГ «Чорноморське» Кримського інституту агропромислового виробництва УААН» і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, 14.03.2008 року позивачем у повному обсязі сплачено заборгованість по податкам, зборам, відповідачем видано довідки про відсутність за позивачем заборгованості. Також зазначила, що за позивачем взагалі рахується пареплата за спірними платежами, яку Сакська ОДПІ в АРК зарахувала в рахунок погашення фінансових санкцій.

Пердставник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, пояснив, що Сакською ОДПІ в АРК проведена невиїзна документальна перевірка з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань по платі за користування надрами при видобутку користних копалин за 2005-2006 роки, по фіксованому сільськогосподарському податку за 2004-2006 роки, по збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2004-2006 роки, за результатами якої складено акт від 27.05.2008 року № 817/1503/00854067, за наслідками якого складено спірні податкові повідомлення-рішення.

Представник відповідача пояснив, що в данному випадку на узгоджені, в період дії мораторію, податкові зобовязання, а саме за 4 квартал 2006 року і 2007 рік, штрафні санкції за порушення термінів сплати вказаних узгоджених податкових зобовязань, передбачених п.п. 17.1.7 Закону України № 2181 не застосовуються.

Також представник відповідача зазначив, що при застосуванні фінансових санкцій податковими органами не порушено строку давності, зазначеного п.15.1 статті 15 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2181-ІІІ від 21.12.2000, оскільки строк давності у 1095 днів передбачено для самостійного визначення податковими органами податкового зобовязання, що у розумінні цього Закону не включає штрафні санкції, на застосування якої не розповсюджується строк давності. Пояснив, що специфіка поняття штрафна санкція за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання передбачає можливість її застосування при наявності факту погашення суми податкового боргу, а термін давності необхідно рахувати з дати фактичного погашення позивачем податкових зобовязань.

Вислухав пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до підпункту 2.1.4 п. 2.1. статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обовязкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Отже, вони наділені компетенцією, визначеною підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 Закону здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати зазначених податків.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з субєктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються субєктами владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України субєктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються субєктами господарювання.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" є юридичною особою з ідентифікаційним кодом - 00854067, зареєстрованою 07.04.1994 року Сакською районною державною адміністрацією АРК, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 443643, Довідкою з ЄДРПОУ відділу статистики у Сакському районі № 54-01-26-52/264, виданою18.10.2007 року (а.с.89,90 том I).

Судом встановлено, що, відповідно до Акту перевірки від 27.05.2008 року № 817/1503/00854067 ДП «ДГ «Чорноморське» Кримського інституту агропромислового виробництва УААН» з 15.04.1994 року перебуває на податковому обліку за № 144.

Таким чином, судом встановлено, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" являється субєктом господарювання, юридичною особою, зобовязане виконувати обовязки, покладені на нього законами у звязку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року N 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 4.1.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Підпунктом 4.1.4. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Єдини правила справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення на території України у межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони (далі - платежі) встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 року № 264 «Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин.

В пункті 2 Постанови зазначено, що платежі справляються із суб'єктів господарювання, які здійснюють видобування корисних копалин або геологічне вивчення надр з подальшою дослідно-промисловою розробкою.

Відповідно до п.15 Постанови платник до закінчення визначеного Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» граничного строку подання податкових розрахунків за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, подає за встановленою ДПА формою податкові розрахунки з платежів органу державної податкової служби.

Отже, судом встановлено, що позивач зобовязаний щоквартально надавати до Сакської ОДПІ в АРК розрахунки платежів за користування надрами для видобування корисних копалин та своєчасно сплачувати зазначені в них суми.

Порядок, підстави та строки сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, надання податкової звітності встановлений спільним наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки та Державної податкової адміністрації України N 162/379 від 19.07.99 року «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища».

Відповідно до пп.. 7.1. та 7.2. п. 7 спільного наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки та Державної податкової адміністрації України N 162/379 від 19.07.99 року «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища» платники збору складають податковий податковий розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища і подають його до органу державної податкової служби за місцем податкової реєстрації (місцеперебуванням на податковому обліку в органах державної податкової служби). Базовий податковий (звітний) період збору за забруднення навколишнього природного середовища дорівнює календарному кварталу. Податкові розрахунки збору подаються платниками органам державної податкової служби протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, за місцем податкової реєстрації платника (місцем перебування на податковому обліку в органах державної податкової служби).

Таким чином, позивач зобовязаний щоквартально протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, за місцем податкової реєстрації платника (місцем перебування на податковому обліку в органах державної податкової служби) подавати розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Порядок, підстави та строки сплати фіксованого сільськогосподарського податку передбачено Законом України «Про фіксований сільськогосподарський податок» № 320-ХІV від 17.12.2008 року (далі Закон).

Відповідно до ст.1 Закону фіксований сільськогосподарський податок (далі ФСП) - це податок, який не змінюється протягом визначеного цим Законом терміну і справляється з одиниці земельної площі.

Відповідно до ст. 2 Закону особи можуть бути зареєстровані як платники ФСП, якщо такі особи є сільськогосподарськими підприємствами різних організаційно-правових форм, передбачених законами України, селянські та інші господарства, які займаються виробництвом (вирощуванням), переробкою та збутом сільськогосподарської продукції, а також рибницькі, рибальські та риболовецькі господарства, які займаються розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах), у яких сума, одержана від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, перевищує 75 відсотків загальної суми валового доходу.

Відповідно до ст. 5 Закону платники податку визначають суму ФСП на поточний рік у порядку і розмірах, передбачених цим Законом, і подають розрахунок органу державної податкової служби за місцем знаходження платника податку до 1 лютого поточного року.

Сплата податку проводиться щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем базового звітного (податкового) місяця, у розмірі третини суми податку, визначеної на кожний квартал від річної суми податку.

Відповідно до ст.7 Закону органи державної податкової служби у районах ведуть облік нарахування і сплати сум ФСП за формою і в порядку, затвердженими Державною податковою адміністрацією України. Контроль за своєчасним і повним надходженням сум ФСП здійснюють органи державної податкової служби.

Отже, позивач зобовязаний щорічно подавати до Сакської ОДПІ в АРК розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку.

Відповідно до п. 5.1. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Підстави проведення документальних невиїзних перевірок визначені п.1. ч.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ це перевірка поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі.

Судом встановлено, що 16.02.2007 року посадовими особами Сакської ОДПІ в АРК проведено невиїзну документальну перевірку Державного підприємства "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" своєчасності сплати погодженої суми податкового зобовязання з фіксованого сільськогосподарського податку за 2004-2006 роки, зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2004-2006 роки, плати за користування надрами для видобування користних копалин за 2005-2006 роки, інших зборів, за результатами якої складено акт від 27.05.2008 року № 817/1503/00854067 (далі Акт перевірки).

В результаті зазначеної перевірки встановлена несвоєчасна сплата Державним підприємством "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" узгодженого податкового зобовязання з

- фіксованого сільськогосподарського податку по розрахункам № 319 від 30.01.2004 року, № 346 від 28.01.2005 року, № 458 від 30.01.2006 року;

- плати за користування надрами для видобування корисних копалин по розрахункам № 8656 від 06.05.2005 року, № 17706 від 03.08.2005 року, № 27494 від 07.11.2005 року, № 33612 від 13.01.2006 року, № 8469 від 06.05.2006 року, № 16580 від 08.08.2006 року;

- збору за забруднення навколишнього природного середовища по розрахункам № 25902 від 05.11.2004 року, № 34007 від 28.01.2005 року, № 8657 від 06.05.2005 року, № 18167 від 08.08.2005 року, № 27496 від 07.11.2005 року, № 33608 від 13.01.2006 року, № 8476 від 06.05.2006 року, № 16579 від 08.08.2006 року, № 24693 від 06.11.2006 року, що є порушенням п.п. 5.3.1. п.5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п.п. 17.1.7 п.17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

За результатами акту про результати невиїзної документальної перевірки було складено податкові повідомлення-рішення:

- від 06.06.2008 року № 0002971503/0, в якому вказано, що на підставі акту перевірки від 27.05.2008 року № 817/1503/00854067, встановлено порушення п.п. 5.3.1. п.5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 95162,00 гривень на 609 календарних днів, за що на ДП "ДГ "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" було накладено штраф у розмірі 50% від суми боргу 47581,00 гривень, який підлягає сплаті у десятиденний термін з дня отримання цього податкового повідомлення-рішення.

- від 06.06.2008 року № 0003001503/0, в якому вказано, що на підставі акту перевірки від 27.05.2008 року № 817/1503/00854067, встановлено порушення п.п. 5.3.1. п.5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання з фіксованого сільськогосподарського податку в розмірі 207889,59 гривень на 872 календарних дні, за що на ДП "ДГ "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" було накладено штраф у розмірі 50% від суми боргу 103944,80 гривень, який підлягає сплаті у десятиденний термін з дня отримання цього податкового повідомлення-рішення

- від 06.06.2008 року № 0002991503/0, в якому вказано, що на підставі акту перевірки від 27.05.2008 року № 817/1503/00854067, встановлено порушення п.п. 5.3.1. п.5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 5529,23 гривень на 791 календарних днів, за що на ДП "ДГ "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" було накладено штраф у розмірі 50% від суми боргу 2764,62гривень, який підлягає сплаті у десятиденний термін з дня отримання цього податкового повідомлення-рішення.

В процесі апеляційного узгодження зазначених податкових повідомлень-рішеньСакською ОДПІ в АРК прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.07.2008 року № 0003001503/0, в якому вказано, що на підставі акту перевірки від 27.05.2008 року № 817/1503/00854067, встановлено порушення п.п. 5.3.1. п.5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання з фіксованого сільськогосподарського податку в розмірі 194787,06 гривень на 840 календарних днів, за що на ДП "ДГ "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" було накладено штраф у розмірі 50% від суми боргу 97393,53 гривень, який підлягає сплаті у десятиденний термін з дня отримання цього податкового повідомлення-рішення.

Також за результатами апеляційного оскарження сума штрафних санкцій за платежами фіксований сільськогосподарський податок, збір за забруднення навколишнього природного середовища були зменшені, складено податкові повідомлення-рішення:

- від 11.07.2008 року № 0002971503/1, в якому вказано, що на підставі акту перевірки від 27.05.2008 року № 817/1503/00854067, встановлено порушення п.п. 5.3.1. п.5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин в розмірі 95162,00 гривень на 609 календарних днів, за що на ДП "ДГ "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" було накладено штраф у розмірі 50% від суми боргу 47581,00 гривень, який підлягає сплаті у десятиденний термін з дня отримання цього податкового повідомлення-рішення.

- від 11.07.2008 року № 0002991503/1, в якому вказано, що на підставі акту перевірки від 27.05.2008 року № 817/1503/00854067, встановлено порушення п.п. 5.3.1. п.5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 4501,88 гривень на 720 календарних днів, за що на ДП "ДГ "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" було накладено штраф у розмірі 50% від суми боргу 2250,94 гривень, який підлягає сплаті у десятиденний термін з дня отримання цього податкового повідомлення-рішення.

Вивчивши надані сторонами документи, дослідивши висновки експертизи, керуючись чинним законодавством України, перевіряючи висновки Акту перевірки та підстави для застосування штрафних санкцій за спірними податковими повідомленнями-рішеннями, судом встановлено наступне.

Стосовно застосування до ДП "ДГ "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" штрафу у розмірі 50% від суми боргу 2250,94 гривень за порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, застосованого податковим повідомленням рішенням від 11.07.2008 року № 0002991503/1 суд зазначає таке.

При встановленні фактів, що мають значення для справи судом ретельно досліджено реєстри сплати податкового зобовязання, надані позивачем, розрахунок штрафних санкцій, що є додатком до акту перевірки від 27.05.2008 року № 817/1503/00854067, за яким штраф в розмірі 2250,94 гривень застосовано за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища, а саме:

-за розрахунком № 25902 від 05.11.2004 року на суму зобовязання 728,42 гривень з граничним терміном сплати 19.11.2004 року, який фактично був сплачений частково в сумі 279,66 гривень 11.12.2006 року, частково в сумі 448,76 гривень 14.03.2008 року;

-за розрахунком № 34007 від 28.01.2005 року на суму зобовязання 748,98 гривень з граничним терміном сплати 21.02.2005 року, який фактично був сплачений 14.03.2008 року;

-за розрахунком № 8657 від 06.05.2005 року на суму зобовязання 241,84 гривень з граничним терміном сплати 20.05.2005 року, який фактично був сплачений 14.03.2008 року;

-за розрахунком № 18167 від 08.08.2005 року на суму зобовязання 661,58 гривень з граничним терміном сплати 19.08.2005 року, який фактично був сплачений 14.03.2008 року;

-за розрахунком № 27496 від 07.11.2005 року на суму зобовязання 679,40 гривень з граничним терміном сплати 21.11.2005 року, який фактично був сплачений 14.03.2008 року;

-за розрахунком № 33608 від 13.01.2006 року на суму зобовязання 125,92 гривень з граничним терміном сплати 20.02.2006 року, який фактично був сплачений 14.03.2008 року;

-за розрахунком № 8476 від 06.05.2006 року на суму зобовязання 519,06 гривень з граничним терміном сплати 22.05.2006 року, який фактично був сплачений 14.03.2008 року;

-за розрахунком № 16579 від 08.08.2006 року на суму зобовязання 796,68 гривень з граничним терміном сплати 21.08.2006 року, який фактично був сплачений 14.03.2008 року;

Отже, за затримку сплати податкового зобовязання, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання відповідачем застосовано штраф у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу.

У той же час, під час нарахування фінансової санкції розрахунок днів затримки платежу проводився відповідачем не по день фактичної дати сплати податкового зобовязання, а по день порушення справи про банкрутство позивача день введення мораторію, тобто 18.12.2006 року, що значно раніше фактичної сплати податкового зобовязання, та за данних умов є обгрунтованим.

Судом також встановлено, що заборгованість ДП "ДГ "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за розрахунком № 25902 від 05.11.2004 року на суму зобовязання 728,42 гривень за розрахунком № 34007 від 28.01.2005 року на суму зобовязання 748,98 гривень раніше вже була предметом судового розгляду. Рішенням Господарського суду АРК від 13.09.2005 року у справі № 2-4/9947-2005 зазначена заборгованість стягнута з позивача, проте фактично сплачена лише 14.03.2008 року.

Суд зазначає, що розрахунок фінансової санкції здійснено з урахуванням сум заборгованості, граничних строків їх сплати, дати введення мораторію, проте суд погоджується з висновками судово-економічної експертизи, викладеними у додатку №7 щодо дослідження застосування відповідачем штрафних санкції зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в частині спливу строку давності у 1095 днів для нарахуванням частини санкцій.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання зобов'язання сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з пунктом 1.3 цієї статті податковий борг (недоїмка) податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

За визначенням пункту 1.5 цієї статті штрафна санкція (штраф) плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без нарахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Виходячи із системного аналізу наведених норм можна дійти висновку, що сума штрафних санкцій за змістом Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є складовою податкового зобов'язання. А відтак на штрафні санкції поширюється строк давності, встановлений підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 вказаного Закону.

Вказаним підпунктом передбачено, що за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі коли така податкова декларація була подана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Чинне законодавство не містить норми, якою б було визначено початок перебігу строку на визначення платнику податків контролюючим органом суми податкового зобов'язання за платежем із штрафних санкцій, в тому числі застосованих на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 зазначеного Закону.

Оскільки за змістом підпункту 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 цього Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” початок перебігу строку давності пов'язаний фактично з днем порушення платником податків податкового законодавства внаслідок декларування заниженої суми податкового зобовязання, з врахуванням положень частини 7 статті 9 КАС України щодо застосування аналогії закону перебіг строку давності для визначення платнику податків податкового зобовязання за платежем із штрафних санкцій, застосованих на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 цього Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” починається з дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, тобто з дня порушення вимог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 цього Закону щодо строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання.

Суд вставновив, що первинне нарахуванням податковими органами фінансових санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання по зазначеним судом розрахункам зі збору за забруднення навколишнього природного середовища відбулося 06.06.2008 року податкове повідомлення рішення № 0002991503/0.

За таких обставин, суд вважає попущеним Сакською ОДПІ в АРК строку давності у 1095 днів щодо нарахування фінансових санкцій ДП "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН"за розрахунком № 25902 від 05.11.2004 року на суму зобовязання 728,42 гривень з граничним терміном сплати 19.11.2004 року, тобто з граничним строком нарахування штрафних санкцій 20.11.2007 року, за розрахунком № 34007 від 28.01.2005 року на суму зобовязання 748,98 гривень з граничним терміном сплати 21.02.2005 року, тобто з граничним строком нарахування штрафних санкцій 22.02.2008 року, за розрахунком № 8657 від 06.05.2005 року на суму зобовязання 241,84 гривень з граничним терміном сплати 20.05.2005 року, тобто з граничним строком нарахування штрафних санкцій 21.05.2008 року.

Тому, податкове повідомлення рішення від 11.07.2008 року № 0002991503/1 є протиправним та підлягає скасуванню в частині нарахування штрафних фінансових санкцій ДП "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН"за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 859,62 гривень, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, в іншій частині зазначене податкове повідомлення рішення є правомірним.

Стосовно застосування до ДП "ДГ "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" штрафу у розмірі 50% від суми боргу 47581,00 гривень за порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, застосованого податковим повідомленням рішенням від 11.07.2008 року № 0002971503/1 суд зазначає таке.

При встановленні фактів, що мають значення для справи судом ретельно досліджено реєстри сплати податкового зобовязання, надані позивачем, розрахунок штрафних санкцій, що є додатком до акту перевірки від 27.05.2008 року № 817/1503/00854067, за яким штраф в розмірі 47581,00 гривень застосовано за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин , а саме:

-за розрахунком № 8656 від 06.05.2005 року на суму зобовязання 13036,00 гривень з граничним терміном сплати 20.05.2005 року, який фактично був сплачений частково в сумі 3339,10 гривень 06.12.2006 року, частково в сумі 6662,00 гривень 24.07.2007 року, частково в сумі 1000,00 гривень 08.11.2007 року, частково в сумі 2034,90 гривень 23.01.2008 року шляхом перерозподілу готівки, вилученої податковими органами з каси підприємства за актами на погашення заборгованості;

-за розрахунком № 17706 від 03.08.2005 року на суму зобовязання 22964,00 гривень з граничним терміном сплати 19.08.2005 року, який фактично був сплачений частково в сумі 2965,10 гривень 23.01.2008 року шляхом перерозподілу готівки, вилученої податковими органами з каси підприємства за актами на погашення заборгованості, частково в сумі 4000,00 гривень 20.02.2008 року, частково в сумі 15998,90 гривень 14.03.2008 року;

-за розрахунком № 27494 від 07.11.2005 року на суму зобовязання 18106,00 гривень з граничним терміном сплати 21.11.2005 року, який фактично був сплачений 14.03.2008 року;

-за розрахунком № 33612 від 13.01.2006 року на суму зобовязання 15138,00 гривень з граничним терміном сплати 20.02.2006 року, який фактично був сплачений 14.03.2008 року;

-за розрахунком № 8469 від 06.05.2006 року на суму зобовязання 11060,00 гривень з граничним терміном сплати 22.05.2006 року, який фактично був сплачений 14.03.2008 року;

-за розрахунком № 16580 від 08.08.2006 року на суму зобовязання 14858,00 гривень з граничним терміном сплати 21.08.2006 року, який фактично був сплачений 14.03.2008 року.

Отже, за затримку сплати податкового зобовязання, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання відповідачем застосовано штраф у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу.

У той же час, під час нарахування фінансової санкції розрахунок днів затримки платежу проводився відповідачем не по день фактичної дати сплати податкового зобовязання, а по день порушення справи про банкрутство позивача день введення мораторію, тобто 18.12.2006 року, у випадку, якщо фактична сплата податкового зобовязання відбулася пізніше порушення справи про банкрутство.

Суд зазначає, що розрахунок фінансової санкції здійснено з урахуванням сум заборгованості, граничних строків їх сплати, дати введення мораторію, проте суд погоджується з висновками судово-економічної експертизи, викладеними у додатку №7 щодо дослідження застосування відповідачем штрафних санкції з плати за користування надрами для видобування корисних копалин в частині спливу строку давності у 1095 днів для нарахуванням частини санкцій.

Суд вставновив, що первинне нарахуванням податковими органами фінансових санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання по зазначеним судом розрахункам з плати за користування надрами для видобування корисних копалин відбулося 06.06.2008 року податкове повідомлення рішення № 0002971503/0.

За таких обставин, суд вважає попущеним Сакською ОДПІ в АРК строку давності у 1095 днів щодо нарахування фінансових санкцій ДП "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН"за розрахунком № 8656 від 06.05.2005 року на суму зобовязання 13036,00 гривень з граничним терміном сплати 20.05.2005 року, тобто з граничним строком нарахування штрафних санкцій 21.05.2008 року.

Тому, податкове повідомлення рішення від 11.07.2008 року № 0002971503/1 є протиправним та підлягає скасуванню в частині нарахування штрафних фінансових санкцій ДП "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН"за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 6518,00 гривень, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, в іншій частині зазначене податкове повідомлення рішення є правомірним.

Стосовно застосування до ДП "ДГ "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" штрафу у розмірі 50% від суми боргу 97393,53 гривень за порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобовязання з фіксованого сільськогосподарського податку, застосованого податковим повідомленням рішенням від 11.07.2008 року № 0003001503/0 суд зазначає таке.

Суд не бере до уваги уточнюючого розрахунку штрафних санкцій, наданого відповідачем, оскільки він не співпадає з тами розрахунками, які були досліджені при перевірці, та викладені в Акті перевірки.

При встановленні фактів, що мають значення для справи судом ретельно досліджено реєстри сплати податкового зобовязання, надані позивачем, розрахунок штрафних санкцій, що є додатком до акту перевірки від 27.05.2008 року № 817/1503/00854067, за яким штраф в розмірі 97393,53 гривень застосовано за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з фіксованого сільськогосподарського податку, а саме:

-за розрахунком № 458 від 30.01.2006 року на суму зобовязання 26205,08 гривень з граничними термінами сплати 02.03.06, 30.03.06, 03.05.06, 30.05.06, 30.06.06, 31.07.06, 30.08.06, 02.10.06, 30.10.06, 30.11.06, який фактично був сплачений 14.03.2008 року;

-за розрахунком № 346 від 28.01.2005 року на суму зобовязання 49161,76 гривень з граничними термінами сплати 02.03.05, 30.03.05, 04.05.05, 30.05.05, 30.06.05, 01.08.05, 30.08.05, 30.09.05, 31.10.05, 30.11.05, 30.12.05, 30.01.06, який фактично був сплачений 14.03.2008 року;

-за розрахунком № 319 від 30.01.2004 року на суму зобовязання 119420,00 гривень з граничними термінами сплати 30.08.04, 30.09.04, 01.11.04, 30.11.04, 30.12.04, 31.01.05, який фактично був сплачений частково в сумі 28866,96 гривень 14.03.2008 року, частково в сумі 1993,20 гривень 26.09.2006 року, частково в сумі 1997,24 гривень 31.07.2006 року,

Однак судом встановлено, що кошти в сумі 86562,82 гривень, зазначені як зобовязання за розрахунком № 319 від 30.01.2004 року були списані Сакською ОДПІ в АРК рішенням від 15.12.2004 року № 3418 про списання безнадійного податкового боргу ДП "ДГ "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН".

Зазначений факт підтверджується матеріалами справи, особовою карткою позивача та висновками судово-економічної експертизи, з якими погоджується суд.

До того ж, сам представник відповідача у судовому засіданні підтвердив цей факт.

Відповідно до п.п.18.2.1 п.18.2. статті 18 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції. Органи стягнення відкликають розрахункові документи, які передбачають стягнення пені, штрафних санкцій та безнадійного податкового боргу, списаних відповідно до цієї статті ( п.п. 18.2.2. п.18.2. статті 18 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.).

Отже, суд встановив, що частина штрафної санкції в сумі 43281,41 гривень, нарахована Сакською ОДПІ в АРК податковим повідомленням рішенням від 11.07.2008 року № 0003001503/0 за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 86562,82 гривень, який фактично був списаний як безнадійний податковий борг.

Податкове законодавство не передбачає нарахування фінансових санкцій на безнадійний податковий борг, який був списаний, а у випадку існування таких санкцій вони також підлягають списанню, тому суд вважає, що податкове повідомлення рішення від 11.07.2008 року № 0003001503/0 є протиправним та підлягає скасуванню в частині нарахування штрафних фінансових санкцій ДП "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН"за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання з фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 43281,41 гривень, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Суд встановив, що фінансові санкції по податковому повідомленню рішенню від 11.07.2008 року № 0003001503/0 в іншій частині нараховані за затримку сплати податкового зобовязання, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання відповідачем застосовано штраф у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу.

У той же час, під час нарахування фінансової санкції розрахунок днів затримки платежу проводився відповідачем не по день фактичної дати сплати податкового зобовязання, а по день отримання відповідачем Ухвали господарського суду про порушення процедури банкрутства ДП "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" та про введення мораторію, за доводами представника відповідача 19.01.2007 року, проте суд вважає такі дії неправомірними, оскільки ухвала господарського суду АРК про порушення процедури банкрутства винесена 18.12.2006 року, а на час фактичного нарахування фінансових санкцій відповідачеві була достеменно відома дата порушення процедури банкрутства.

До того ж, попередньо досліджені судом розрахунки фінансових санкцій за іншими видами податкових зобовязань здійснені відповідачем саме по 18.12.2006 року.

Такі дії відповідача привели до невірного розрахунку фінансових санкцій, оскільки сума податкового зобовязання за розрахунком № 458 від 30.01.2006 року в розмірі 8189,08 гривень з граничним строком сплати 02.10.2006 року відображена у розрахунку як сплачена 19.01.2007 року з 109 тьма днями затримки розрахунку, за що застосовано штраф у 50% розмірі від суми 4094,54 гривень, тоді як при вірному розрахунку фінансових санкцій з урахуванням затримки платежу по день порушення справи про банкрутство позивача - 18.12.2008 року підлягає застосуванню фінансова санкція у 20% - му розмірі від сплаченої суми, оскільки за таких умов затримка сплати буде від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

Тому суд вважає, що податкове повідомлення рішення від 11.07.2008 року № 0003001503/0 є протиправним та підлягає скасуванню в частині нарахування штрафних фінансових санкцій ДП "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН"за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання з фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 4094,54 гривень, тобто в розмірі 50% від суми сплаченого боргу, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Суд також частково погоджується з висновками судово-економічної експертизи, викладеними у додатку №7 щодо дослідження застосування відповідачем штрафних санкції з фіксованого сільськогосподарського податку в частині спливу строку давності у 1095 днів для нарахуванням частини санкцій.

Суд вставновив, що первинне нарахуванням податковими органами фінансових санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання по зазначеним судом розрахункам з фіксованого сільськогосподарського податку відбулося 06.06.2008 року податкове повідомлення рішення № 0003001503/0.

За таких обставин, суд вважає пропущеним Сакською ОДПІ в АРК строку давності у 1095 днів щодо нарахування фінансових санкцій ДП "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН"за розрахунком № 319 від 30.01.2004 року на суму зобовязання 16428,70 гривень з граничним терміном сплати 30.12.2004 року, тобто з граничним строком нарахування штрафних санкцій 31.12.2007 року, на суму зобовязання 16428,70 гривень з граничним терміном сплати 31.01.2005 року, тобто з граничним строком нарахування штрафних санкцій 01.01.2008 року, за розрахунком № 346 від 28.01.2005 року на суму зобовязання 1638,72 гривень з граничним терміном сплати 02.03.2005 року, тобто з граничним строком нарахування штрафних санкцій 03.03.2008 року, на суму зобовязання 1638,72 гривень з граничним терміном сплати 30.03.2005 року, тобто з граничним строком нарахування штрафних санкцій 31.03.2008 року, на суму зобовязання 1638,72 гривень з граничним терміном сплати 04.05.2005 року, тобто з граничним строком нарахування штрафних санкцій 05.05.2008 року, на суму зобовязання 1638,72 гривень з граничним терміном сплати 30.05.2005 року, тобто з граничним строком нарахування штрафних санкцій 31.05.2008 року.

Проте суд не погоджується з висновками судово-економічної експертизи, викладеними у додатку №7 щодо дослідження застосування відповідачем штрафних санкції з фіксованого сільськогосподарського податку в частині спливу строку давності у 1095 днів для застосування фінансових санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання № 346 від 28.01.2005 року на суму зобовязання 1638,72 гривень з граничним терміном сплати 30.06.2005 року, тобто з граничним строком нарахування штрафних санкцій 31.06.2008 року, оскільки як зазначалося раніше, первинне нарахуванням податковими органами фінансових санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання по зазначеним судом розрахункам з фіксованого сільськогосподарського податку відбулося 06.06.2008 року податкове повідомлення рішення № 0003001503/0.

За таких обставин, податкове повідомлення рішення від 11.07.2008 року 0003001503/0 є протиправним та підлягає скасуванню в частині нарахування штрафних фінансових санкцій ДП "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН"за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 19706,14 гривень, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Отже, податкове повідомлення рішення від 11.07.2008 року 0003001503/0 є протиправним та підлягає скасуванню в частині нарахування штрафних фінансових санкцій ДП "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН"за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в загальній сумі 67082,09 гривень, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, в іншій частині зазначене податкове повідомлення рішення є правомірним.

Стосовно доводів представника позивача та висновків про неправомірність застосування фінансових санкцій у звязку з мораторієм на задоволення вимог кредиторів та висновків експертизи щодо необхідності списання фінансових санкцій у звязку з прийняттм судом рішення про порушення справи про банкрутство 18.12.2006 року суд вважає необхідним зазначити наступне.

Судом встановлено, що Ухвалою Господарського суду АРК від 18.12.2006 року у справі № 2-17/337-2007 за заявою Сакської ОДПІ до боржника ДП "ДГ "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" порушено провадження у справі про банкрутство ДП "ДГ "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" .

Ухвалою Господарського суду АРК від 06.03.2007 року у справі № 2-17/337-2007 виправлена описку, резолютивну частину ухвали від 18.12.2006 року доповнено пунктом 5, за яким на задоволення вимог кредиторів за зобовязаннями, строки виконання яких наступили до дня порушення провадження у справі про банкрутство введено мораторій.

Ухвалою Господарського суду АРК від 20.03.2008 року провадження у справі № 2-17/337-2007 припинено.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» N 2343-XII від 14.05.1992 року мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

За статтею 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Як встановлено судом спірні податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій винесено після припинення провадження у справі про банкрутство позивача, при цьому штрафні санкції в період дії мораторію не застосовувались, податковими органами не застосовувались фінансові санкції за порушення строків сплати податкових зобовязань, узгоджених в період дії мораторію тобто у грудні 2004 року та протягом усього 2007 року.

До того ж, як раніше встановлено судом, розрахунок фінансових санкцій проведений податковим органом з урахуванням затримки сплати узгоджених зобовязань по день порушення справи про банкрутство позивача 18.12.2006 року, а не до реального терміну сплати цих зобовязань, який було здійснено в період дії мораторію.

Отже, суд вважає, що висновки експертизи в частині необхідності списання фінансових санкцій, застосованих спірними податковими повідомленнями рішеннями у звязку з порушенням справи про банкрутство позивача, які по суті, викладені у додатках до висновку №120/8 судово-економічної експертизи є помилковими, не підтверджуються правовими нормами та не грунтуються на жодних фактах, встановлених експертом.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд враховує, що рішення, дії субєкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Приймаючи рішення по справі або вчинюючи дію, субєкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може проявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього субєкта, визначених законом.

Суд також враховує, що субєкт владних повноважень зобовязаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Відповідно до частини 2 статті 11 суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб. Приймаючи до уваги, що позивач невірно зазначив позовні вимоги про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0003001503/0 від 11.07.2008 року, № 0002971503/1 від 11.07.2008 року, № 0002931503/1 від 11.07.2008 року, а не про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003001503/0 від 11.07.2008 року, № 0002971503/1 від 11.07.2008 року, № 0002991503/1 від 11.07.2008 року, як це передбачено для актів індивідуальної дії, суд вважає можливим в цій частини вийти за межи позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав та інтересів сторін по справі. Судом враховано, що вихід за межі позовних вимог в такий спосіб застосовується виключно з метою реалізації завдань адміністративного судочинства, визначених статтею 2 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (частина 3 статті 94 КАС України).

Витрати на проведення судово - економічної експертизи відповідно до калькуляції № 120/08 склали 5019,00 гривень та на час розгляду справи досі не сплачені.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає необхідним розподілити витрати з проведення судово - економічної експертизи таким чином: в сумі 2459,31 гривень за рахунок позивача, в сумі 2559,69 гривень за рахунок Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 15.10.2009 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 20.10.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АРК № 0003001503/0 від 11.07.2008 року в частині застосування штрафу за платежем фіксований сільськогосподарський податок в сумі 67082,09 гривень.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АРК № 0002971503/1 від 11.07.2008 року в частині застосування штрафу за платежем плата за користування надрами в сумі 6518,00 гривень.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сакської обєднаної державної податкової інспекції в АРК № 0002991503/1 від 11.07.2008 року в частині застосування штрафу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 859,62 гривень.

5.Стягнути на користь позивача Державного підприємства "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 гривень 40 копійок.

6. Стягнути з позивача Державного підприємства "Дослідне господарство "Чорноморське" Кримського інституту агропромислового виробництва УААН" витрати на проведення судово - економічної експертизи в сумі 2459,31 гривень на користь ТОВ «Кримське експертне бюро» (вул. К.Маркса, 44, оф.20).

7. Стягнути з Державного бюджету України витрати на проведення судово - економічної експертизи в сумі 2559,69 гривень ТОВ «Кримське експертне бюро» (вул. К.Маркса, 44, оф.20).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її складення у повному обсязі, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного господарського суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Трещова О.Р.