Постанова № 6822834, 02.09.2008, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-310/2008г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2008 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего - судьи СУРНИНОЙ Л.А.

при секретаре - ВЕЛИКОЦКОЙ А.А.,

с участием прокурора - СКОРБЕНКО Д.Н.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске дело по жалобе ОСОБА_2 на постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратился с жалобой на постановление от 17.05.2008 года следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области лейтенанта налоговой милиции ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины, и на постановление от 10.06.2008 г. ст. следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области майора налоговой милиции ОСОБА_4 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 212 УК Украины, которые просит отменить как незаконные.

Заявитель, указав в жалобе обоснование своей позиции, считает, что указанные постановления о возбуждении в отношении него уголовных дел вынесены в нарушение требований ст. ст. 94-98, 112 УПК Украины, просит отменить вышеуказанные постановления. Заявитель указывает, что неполнота доследственной проверки, проведенной сотрудниками OHM ГНИ в г.Свердловске, не выяснение всех обстоятельств хозяйственных взаимоотношений ЧП «Укрвад» с ООО «АС-КОМПАНИ» (Россия), S.R.I. «LOZMAGAL-GRUР» (Молдова) и ООО «ГОФ «Хрустальская» свидетельствует об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 191 УК Украины, в связи с чем у органа досудебного следствия отсутствовали какие-либо основания для возбуждения в отношении него данного уголовного дела.

Заявитель также указывает, что у него не было умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины, поскольку в своих первоначальных объяснениях он пояснял, что подал указанный расчет ошибочно, умысла на получение возмещения из бюджета он не имел, в последующем месяце он подал уточняющую декларацию, которой исправил арифметическую ошибку. Кроме того, в подтверждение суммы причиненного ущерба налоговым органом должно быть вынесено налоговое уведомление-решение о доначислении предприятию налогов и штрафных санкций, которое должно вступить в законную силу, и при возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 191 УК Украины указанное решение не вступило в законную силу, а при возбуждении уголовного дела по ст. 212 ч. 3 УК Украины указанное решение налоговым органом не выносилось, что свидетельствует об отсутствии суммы причиненного ущерба.

В судебном заседании заявитель и его представитель - адвокат ОСОБА_1, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном просил суд отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 дело было возбуждено с соблюдением требований Закона.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы уголовного дела, послужившие основанием к его возбуждению, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1. 1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2. 2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3. 3) явка с повинной;

4. 4) сообщения, опубликованные в печати;

5. 5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины , при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Как усматривается из материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела № 41/08/8020 в отношении учредителя, директора ЧП «Укрвад» ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины, 17 мая 2008 года следователем по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области лейтенантом налоговой милиции ОСОБА_3, после рассмотрения материалов доследственной проверки, собранных сотрудниками OHM ГНИ в г. Свердловске по вопросу соблюдения налогового законодательства при формировании налогового кредита по налогу на добавленную стоимость за период финансово-хозяйственной деятельности с 01.01.05 г. по 30.09.07 г. предприятием ЧП «Укрвад», было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины по признакам: оконченное покушение на завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением, совершенное в особо крупных размерах.

Как следует из материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела №41/08/8020/2 в отношении учредителя, ЧП «Укрвад» ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 212 УК Украины, 10 июня 2008 года старшим следователем по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области майором налоговой милиции ОСОБА_4, после рассмотрения материалов доследственной проверки, собранных оперативными сотрудниками OHM ГНИ в г. Свердловске по вопросу соблюдения налогового законодательства при формировании налогового кредита по налогу на добавленную стоимость за период финансово-хозяйственной деятельности декабрь 2006 г. ЧП «Укрвад», было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту покушения на умышленное уклонение им от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере , по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 212 УК Украины.

10.06.2008 года старшим следователем по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области майором налоговой милиции ОСОБА_4 уголовные дела № 41/08/8020, № 41/08/8020/2 в отношении ОСОБА_2 объединены в одно производство.

Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины послужило сообщение учреждения - ГНИ г. Свердловска, содержащееся в акте от 18.04.2008 г. выездной внеплановой документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Укрвад» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 01.01.05 г. по 30.09.07 г.

Основанием к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины являются фактические достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, содержащиеся в материалах доследственной проверки, собранных сотрудниками OHM ГНИ в г. Свердловске по вопросу соблюдения налогового законодательства при формировании налогового кредита по налогу на добавленную стоимость за период финансово-хозяйственной деятельности с 01.01.05 г. по 30.09.07 г. предприятием ЧП «Укрвад».

Как установлено судом, основанием к принятию решения о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины послужили следующие данные , добытые в ходе проведения проверки сотрудниками OHM ГНИ в г. Свердловске по вопросу соблюдения налогового законодательства при формировании налогового кредита по налогу на добавленную стоимость за период финансово-хозяйственной деятельности с 01.01.05 г. по 30.09.07 г. предприятием 411 «Укрвад»: ОСОБА_5 от 18.04.2008 г. №380-23-31890680 ГНИ г. Свердловска Луганской области «О результатах выездной плановой проверки ЧП «Укрвад» по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 01.01.05 г. по 30.09.07 г.», в котором отражен факт нарушения п.п.3.І.І. п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.2.6. п. 7.2, абз. 2 п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п.п. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 г. №168/97-ВР, в результате чего предприятием «Укрвад» занижен налог на добавленную стоимость на 289 043 грн., в результате чего уменьшено остаток отрицательного значения, которое подлежит бюджетному возмещению за период - декабрь 2006 г. - сентябрь 2007 г., на сумму 217 157 грн., расчеты финансовых санкций, корешки налоговых уведомлений-решений от 08.05.2008 года, объяснение ОСОБА_2

Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 212 УК Украины послужило непосредственное обнаружение органом дознания -OHM ГНИ в г. Свердловске и следователем СО НМ ГНА в Луганской области в действиях ОСОБА_2 признаков преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.

Основанием к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 212 УК Украины являются достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях ОСОБА_2 признаков преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины, которые содержатся в материалах доследственной проверки, собранных оперативными сотрудниками OHM ГНИ в г. Свердловске по вопросу соблюдения налогового законодательства при формировании налогового кредита по налогу на добавленную стоимость за период финансово-хозяйственной деятельности декабрь 2006 г. ЧП «Укрвад».

Как установлено судом, основанием к принятию решения о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 212 УК Украины послужили следующие данные , добытые в ходе проведения проверки оперативными

сотрудниками OHM ГНИ в г. Свердловске по вопросу соблюдения налогового законодательства при формировании налогового кредита по налогу на добавленную стоимость за период финансово-хозяйственной деятельности декабрь 2006 г. ЧП «Укрвад»: ОСОБА_5 ГНИ в г. Свердловске №526/23-30-31890680 от 16.06.2007 г. «О результатах невыездной документальной проверки ЧП «Укрвад» по вопросам достоверности начисления суммы бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость на расчетный счет за период с 01.12.2006 года по 31.12.2006 года», в соответствии с выводами которого согласно п.п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 г. №168/97-ВР (с изменениями и дополнениями) ЧП «Укрвад» не имело права на получение бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость на расчетный счет за декабрь 2006 г. на сумму 980 000 грн., налоговое уведомление-решение №0000092344/0 от 16.06.2007 г., принятое ГНИ в г. Свердловске на основании ОСОБА_5 проверки №526/23-30-31890680 от 16.06.2007 г. об уменьшении ЧП «Укрвад» суммы бюджетного возмещения по НДС за декабрь 2006 г. в размере 980 000 грн., постановление прокурора г. Свердловска советника юстиции ОСОБА_5 от 06.06.2008 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ЧП «Укрвад» от 14.07.2007 г., материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №63 от 14.07.2007 г., собранные оперативными сотрудниками OHM ГНИ в г. Свердловске, объяснение ОСОБА_2 от 26.06.2007 г., уставные документы ЧП «Укрвад», первичная бухгалтерская и договорная документация, документы налоговой отчетности ЧП «Укрвад».

На момент возбуждения уголовного дела 17.05.2008 г., 10.06.2008 г. органу досудебного следствия было известно лицо, причастное к совершению преступления, поэтому уголовное дело было возбуждено в отношении ОСОБА_2, который является учредителем и директором ЧП «Укрвад» согласно приказа № 1 от 15.05.2002 г., и единственным лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия ЧП «Укрвад», и являлся таковым на момент подписания вышеуказанных актов от 18.04.2008 г., 16.06.2007 г.

Таким образом, судом установлено, что у органа досудебного следствия имелись как законные поводы к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч.1 п. п. 1, 5 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела - достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден. Вышеуказанные постановления о возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_2 соответствуют требованиям ст. 130 УПК Украины, принятое в них решение обосновано с достаточной полнотой.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что следователем не были истребованы из Луганской таможни контракты между ООО «АС-КОМПАНИ» (Россия), S.R.L. «LOZMAGAL-GRUР»(Молдова) й ЧП «Укрвад», сведения о статусе экспортера при указанных заявителем финансовых операциях, не проведены встречные проверки с ООО «АС-КОМПАНИ» (Россия) и S.R.L. «LOZMAGAL-GRUР»(Молдова), не опрошены должностные лица указанных предприятий, что свидетельствует, по мнению заявителя, о неполноте досудебного следствия, поскольку для возбуждения уголовного дела у органа досудебного следствия имелись основания - достаточные данные, которые свидетельствуют о наличии определенного уголовно наказуемого деяния, и они указывались судом выше, при этом не обязательно, чтобы они освещали деяние полно и всестороннее или уличали конкретное лицо в совершении преступления, поскольку

установление этих обстоятельств является задачей следующей стадии уголовного процесса - досудебного следствия.

Суду же в данной стадии судебного процесса не предоставлено право исследовать доказательства, давать им оценку, другими способами проверять вопросы относительно доказанности вины конкретных лиц, рассматривать и решать вопросы, которые суд обязан решать при рассмотрении уголовного дела по существу, на что фактически направлена названная жалоба.

Также суд не может принять как основание для отмены обжалуемых постановлений довод заявителя о том, что в подтверждение суммы причиненного ущерба налоговым органом должно быть вынесено налоговое уведомление-решение о доначислении предприятию налогов и штрафных санкций, которое должно вступить в законную силу, и в данном случае указанное решение не вступило в законную силу, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии суммы ущерба. Действительно п. 5.2 ст. 5 Закона Украины « О порядке погашения обязательств плательщиками налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами» предусмотрено, что обвинение в уклонении от уплаты налогов должно основываться на согласованном налоговом уведомлении-решении, однако отсутствие в материалах доследственной проверки налогового уведомления-решения не может быть основанием для принятия решения об отсутствии в действиях ОСОБА_2 состава преступления, поскольку указанным выше Законом Украины предусмотрено, что если плательщик налогов обжалует решение налогового органа в суд, обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего органа до окончательного разрешения дела судом, за исключением, когда такое обвинение основывается не только на решении контролирующего органа, но и базируется на основании дополнительно собранных доказательств в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, действующим налоговым законодательством Украины отсутствие налогового уведомления-решения или его обжалование в судебном порядке не может быть признано основанием, препятствующим производству по уголовному делу.

Представленные прокурором постановления от 14.08.2008 года о прекращении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела, а также от 19.08.2008 года о прекращении уголовного дела в части, по мнению суда, также не могут служить основаниями для удовлетворения жалобы ОСОБА_2, поскольку указанные в них данные были добыты уже в ходе проведения досудебного следствия по уголовному делу , постановления по которым обжалуются .

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу ОСОБА_2 на постановление от 17.05.2008 года следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области лейтенанта налоговой милиции ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины, и на постановление от 10.06.2008 г. ст. следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области майора налоговой милиции ОСОБА_4 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области.